Desmascarando o Protestantismo em suas próprias Doutrinas e divisões

1. Quem fundou a sua Igreja? Por quê?

Então, as igrejas existentes estavam erradas para que fosse preciso surgir mais uma igreja? E quem garante que a sua é que está certa? Foi o Senhor que a fundou ou foi um mero homem? (Sl 126(127), 1.2; Mt 16,18).

2. É correto o denominacionalismo?

Se o é, por que a Bíblia insiste na unidade dos cristãos (Jo 10,16;17,21.22; Ef 4,5) e pede que nos afastemos dos que geram divisão (Rm 16,17)? Se não é, por que os evangélicos não obedecem a sua única regra de fé e prática?

3. Se você existisse antes da Reforma a que Igreja cristã pertenceria?


Frequentemente, os evangélicos acusam os católicos de adotarem costumes humanos porque, dizem eles, não se encontram na Bíblia. Perguntamos: a Igreja não pode criar determinado costume, se quiser? Os costumes têm que estar na Bíblia? E os evangélicos? Por acaso, os costumes deles estão todos na Bíblia? Está na Bíblia, por exemplo, o costume de andar com a Bíblia embaixo do braço? E o de pregar com paletó? Teologia da Prosperidade ? Fogueirinha de Isrrael?Pagamentos de votos e campanhas em dinheiro?E a formiga smilinguido, está também na Bíblia? E o pior, as diversas igrejas evangélicas criadas diária e contraditoriamente estão na Bíblia? Se os evangélicos podem criar costumes e até igrejas (apesar de Cristo já ter fundado a sua Igreja há quase dois mil anos, que justamente é a Igreja Católica), por que só a Igreja Católica não pode criar seus costumes? (Leia Mt 18,19).

Antes de atrair os católicos para a sua doutrina (ou melhor, doutrinas), você não acha que os evangélicos deveriam chegar a um acordo entre si e descobrirem, no meio de tantas doutrinas desencontradas, onde se encontra a verdadeira doutrina do evangelho?

Os nomes das Igrejas evangélicas como Batista, Assembleia de Deus, Universal do Reino de Deus, Casa da Bênção, Anglicana, Presbiteriana, Quadrangular, Deus é amor, Cuspe de Cristo, etc., etc., estão na Bíblia? Se não estão, por que os evangélicos seguem essas igrejas fundadas por homens? Além disso, não dizem que só devemos seguir o que está na Bíblia?

4.Você não acha que em Mt 12,25 se faz uma severa crítica à Babel evangélica?



Se é verdadeira a interpretação que os evangélicos dão à Bíblia, onde está a sua firmeza? Por que eles caem em tantas contradições? Como garantir qual doutrina é realmente bíblica, se cada um apresenta interpretações diferentes?

5.Você concorda com o princípio de que “onde há contradição não existe a verdade, porque uma coisa não pode ser e deixar de ser ao mesmo tempo”?

Se discorda, por que exigem coerência dos católicos? Se concorda, como crer, então, na Babel evangélica?Em 1 Cor 1, 12.13, S. Paulo se mostra zangado porque vê os coríntios divididos em grupos apesar de estarem na mesma Igreja. Que diria ele se chegasse hoje e visse estes cristãos que se julgam perfeitos imitadores da Igreja primitiva dizerem: eu sou batista; eu sou pentecostal; eu sou luterano; eu sou calvinista, eu sou testemunha de Jeová; etc., pregando todos eles as mais diversas doutrinas? Se você concorda que Paulo ficaria horrorizado (o que é lógico), perguntamos: por que os evangélicos desobedecem à palavra de Deus? Isso não demonstra que são infiéis à Bíblia?

6.Você acha que a oração de Cristo em Jo 17,21 foi eficaz?

Se foi e a religião protestante interpreta corretamente a Bíblia, por que o resultado foi esta tremenda confusão que lavra entre as igrejas ditas evangélicas? Percebeu, porém, que a oração se cumpre na unidade da Igreja Católica?

12. Você acha que é possível  uma igreja evangélica em particular convencer de que as outras interpretam errado a Bíblia e que ela é que está certa?

Se acha, então, perguntamos:


I- Por que todas as outras igrejas dizem a mesma coisa?
II- Por que todas as igrejas se subdividem tanto?
III- Por que todas elas ensinam doutrinas inexistentes antes do século XVI?
IV- Você acha que Cristo esperou 16 séculos para propagar sua doutrina?




13.Quem lhe dá certeza de que sua interpretação da Bíblia está correta? O Espírito Santo? Mas por que toda igreja diz a mesma coisa?

Então, temos vários espíritos santos ou o único Espírito Santo sopra contraditoriamente em lugares diferentes? (1Cor 12,13; 14,33).


16. Suponhamos absurdamente que um dia a Igreja inventasse de agradar aos evangélicos (Mt 16,18; At 4,19). Pois bem, perguntamos: qual doutrina evangélica a Igreja deveria adotar?

Se negasse a Trindade, agradaria às TJs, por exemplo, mas desagradaria aos que creem, como os batistas; se negasse o batismo às crianças, agradaria aos batistas, mas desagradaria aos metodistas, anglicanos e outros mais; se guardasse o sábado, agradaria aos adventistas e batistas do sétimo dia, mas desagradaria ao outro ramo que guarda o domingo, e assim sucessivamente. E aí, o que fazer?


17. Constantemente ouvimos pastores evangélicos criticarem o surgimento de novas igrejas. Mas perguntamos também a estes:

I- Mas a sua igreja não surgiu pelo mesmo processo?
II- Se sua igreja surgiu por um homem e por motivo de discordância doutrinária, como você pode exigir que os outros acatem o que vocês pregam? (Mt 7, 3).
III- Se os pastores não podem hoje fundar igrejas (e realmente não podem), e o que fundou a sua igreja podia? Se podia, onde está isso na Bíblia? Se não podia, por que fundou?



18. Será que a Bíblia autorizou Lutero, Joseph Smith, Charles Russel ou qualquer outro homem a fundar uma Igreja, se quase dois mil anos atrás Jesus já fundara sua Igreja e prometera indestrutibilidade a essa Igreja conforme: Sl 126 (127),1.2; Mt 16,18. ?

Se autorizou, onde está isso na Bíblia? Se não autorizou, por que todo dia surge uma Igreja?


19.Se para os evangélicos só Deus é mesmo infalível, por que nunca vimos nem ouvimos um evangélico criticar seu pai Lutero pela seguinte exclamação: “Não admito que minha doutrina seja julgada por ninguém, nem sequer por um anjo. Quem não receber a minha doutrina, não será salvo.”?

Não é isso se dizer infalível?Por que os evangélicos defendem sua inerrância, assumindo a infalibilidade que negam aos católicos? Ora, se ninguém é infalível, como podem defender com unhas e dentes as suas doutrinas? Como podem garantir que suas interpretações da Bíblia estão absolutamente certas? A cada igreja que surge, novas “verdades” aparecem (ou reaparecem) e nenhuma larga o osso de suas convicções.

Para as testemunhas de Jeová a terra será um paraíso, e não se fala mais nisso. Para os batistas não se pode batizar criança, e ninguém pode duvidar.

Para os adventistas devemos guardar o sábado, e acabou-se o assunto.

Para os metodistas deve-se batizar criança e pronto.
Para a Universal do Reino de Deus o cristão tem prosperidade garantida e fim de papo. Por que essa certeza, se não são infalíveis?

20.Os apóstolos eram infalíveis? Por que os apóstolos exigiam crença total naquilo que pregavam (Gl 1, 8.9)?

Se o eram, por que a Igreja hoje não o pode ser?


21.Constantemente, os evangélicos gostam de nos lembrar dos erros da Inquisição (que realmente foram lamentáveis). Da maneira como falam até parece que nunca cometeram erros. Perguntamos, porém: Os evangélicos estiveram isentos desses mesmos crimes dos quais nos lembram?

Foi com a Bíblia na mão ou com violência que conseguiram se impor em países como E.U.A, Irlanda, Escócia, Inglaterra, Suécia, Suíça e Holanda?

22.Você sabia que nenhum país cuja maioria hoje é protestante foi convertido com a Bíblia na mão?

Você sabia que a Reforma protestante se expandiu rapidamente porque foi imposta de cima para baixo, e a ferro, fogo e conversões Forçadas ?

23. Há heresia dentro do Protestantismo? Se não há, por que frequentemente se vê um pastor acusar outro de herege? Se há, onde fica a credibilidade protestante?

E além disso, por que acusam a Igreja Católica de heresia, se tais “heresias” são compartilhadas aqui ou ali dentro do próprio Protestantismo?

24. Os evangélicos dizem que os cristãos não precisam pertencer a nenhuma igreja, basta a fé. Mas se isso é verdade, por que os católicos precisam ir para o Protestantismo?

Para que servem, então, os pastores? Por que os evangélicos vão para alguma igreja, gastam dinheiro com dízimo, perdem todo o tempo se dedicando a algo que é até desnecessário? Se a Bíblia não ensina a pertencermos à Igreja, os evangélicos não estão desobedecendo a sua única regra de fé, quando passam a frequentar determinada igreja, principalmente sabendo que a igreja evangélica a que pertence não se acha dentro de sua única regra de fé e prática?


25.O Protestantismo tem dogmas?

Se não tem, a Sola Scriptura, a Sola fide ou qualquer outra doutrina protestante pode ser questionada?

Além disso, por que cada igreja garante que suas doutrinas estão absolutamente corretas? Tal certeza não dogmatiza suas crenças?

26.Os evangélicos têm tradição?

Se não têm, por que frequentemente recorrem a ela para justificar suas doutrinas? Além disso, algum evangélico seria capaz de justificar o cânon bíblico sem usar a tradição?

Se todos os argumentos usados pelos evangélicos contra a inspiração dos livros deuterocanônicos do AT forem aplicados contra a inspiração dos livros protocanônicos, estes últimos passarão na peneira?




27. Se todos podem interpretar a Bíblia livremente, por que só a Igreja Católica não o pode?


Frequentemente, os evangélicos exigem que nós católicos provemos tal e tal doutrina na Bíblia, e só nela. Perguntamos: Em qual Bíblia? Na católica ou na protestante? Se é na protestante, perguntamos também: onde está na Bíblia que uma doutrina só pode ser provada na Bíblia protestante? Se disserem que é por causa do cânon, perguntamos, ainda: onde está na Bíblia que o correto é o cânon protestante?

Por que a Bíblia teria precisado de 1600 anos para ser entendida corretamente, se segundo os evangélicos, ela é algo que qualquer pessoa pode ler e entender?

28.Os apóstolos acreditavam na Sola Scriptura?

Se a resposta for “sim”, perguntamos: Como, se não existia a Bíblia? Se eles acreditavam apenas no AT, não acha que assim estariam invalidando todas as suas pregações bem como todos os escritos do NT?

Se a resposta for “não”, também perguntamos: então, como ela pode ser uma doutrina bíblica?

29.Por que os evangélicos aceitam a autoridade dos Concílios Católicos que definiram os ATUAIS 27 LIVROS DO NOVO TESTAMENTO  em  Hipona (393) e Cartago (397) mas não para os do AT?

Por que os evangélicos aceitam os deuterocanônicos do NT e não aceitam os do AT? Que critérios adotam para aceitar ou excluir um livro da Bíblia? São bíblicos mesmo esses critérios ou foram buscá-los na tradição da sinagoga?

Se foi na sinagoga, por que não excluem também o NT, que a sinagoga excluiu? E mais, não foi justamente essa tradição que Jesus condenou em Mt 15,3, texto tão lembrado por eles?

30. Onde está na Bíblia que para se salvar basta levantar o dedo?

31.Por que os evangélicos não creem no purgatório só porque esse nome não está na Bíblia, se creem na Trindade, cujo nome também não se encontra nela?

Há também nas Escrituras os nomes “Sola Scriptura”, “Sola fide”, o nome das igrejas evangélicas ou o próprio nome “Bíblia”?

Por que os evangélicos dizem não crer em doutrinas definidas durante ou após Constantino, se guardam o domingo, creem na Trindade, comemoram o natal e aceitam o cânon de 27 livros para o NT, se tudo isso foi decretado durante e após Constantino? E o pior, pela Igreja Romana?


32. Os evangélicos sabem diferenciar “ídolo” de “imagem”? Toda imagem é ídolo?





33. O evangélico venera ou ADORA a Bíblia?

Se venera (e é claro que venera), perguntamos: Você venera o papel e a tinta ou o que esse livro santo contém, que é a palavra de Deus?


Por que os evangélicos citam Ex 20,4.5 contra as imagens católicas, mas se esquecem de que eles também usam imagens? Por acaso, o smilinguido não é imagem? E aquelas imagens de Noé, Moisés abrindo o mar vermelho, a santa ceia, os quadros da Bíblia e a imagem do Espírito Santo em forma de pomba? Tudo isso não são imagens? Por que os seus livros são cheios de imagens? E as imagens de Jesus e dos personagens bíblicos que usam nos livros infantis? Além disso, por que sites evangélicos expõem expressamente imagens bíblicas, inclusive papel de parede com imagens de Jesus que parecem mais imagens católicas? E os querubins que Deus mesmo mandou fazer em Ex 25,18? Ou vão dizer que Deus só proibiu imagens aos católicos? Se for, onde está isso na Bíblia?

34. Jesus é o único intercessor, ou único mediador ?

Se é o único intercessor, por que os evangélicos não condenam a intercessão de um irmão pelo outro?


E o pior, por que S. Paulo recomenda a intercessão dos irmãos? Se a intercessão dos irmãos aqui na terra, não diminui o papel de Jesus, único mediador; por que a intercessão dos irmãos no céu diminui? Além disso, onde a Bíblia diz que a intercessão dos irmãos no céu prejudica a única mediação de Cristo?


35.Por que S. Paulo não entendeu a ceia em sentido figurado, mas ao contrário repetiu o verbo “ser” em 1 Cor 11,23-29?

Por que ao prometer a Eucaristia em João 6, no momento em que muitos discípulos se retiraram por entenderem suas palavras em sentido real, Jesus não recuou, mas perguntou aos doze se também não queriam ir com eles? (Jo 6, 53-71).

Se Jesus queria falar em sentido figurado, por que preferiu usar o verbo “ser” aos quarenta verbos figurativos existentes no aramaico?

Nos versos 52 e 54 de João 6, Jesus falou em “comer” e o verbo correspondente no grego é “phagéin”. A partir do verso 55, porém, o texto grego usa um verbo mais forte: “trógo” – que além de “comer”, quer dizer também “mastigar”, “quebrar com os dentes os alimentos mais duros”. Perguntamos: Se Jesus falou em sentido figurado, por que além do verbo “ser”, o texto grego usa um verbo que exige o sentido real das palavras?


Se a Eucaristia é mero símbolo, figura de Jesus, que exagero é esse de S. Paulo em dizer, em 1Cor 11, 27, que quem come ou bebe da Eucaristia indignamente é réu do corpo e do sangue de Cristo?



36.Se pela fé, Abraão tornou-se pai de todo o povo de Deus (Gn 17,5) e, nisso, não houve nenhuma afronta ao único e verdadeiro Pai, Deus; por que também pela fé (Lc 1,45) Maria não se tornou mãe do novo povo de Deus (Jo 19,26.27)?


Por que aquela que é a mãe da cabeça, Jesus, não é também a mãe do corpo, a Igreja?

Por acaso, alguém poderia ser mãe apenas da cabeça sem o ser também do corpo?


37.O que significa a expressão “Mãe do meu Senhor” em Lc 1, 43?

Sabia que Senhor no grego é “Kyrius”, o nome que substitui o tetragrama, ou seja, o nome de Deus?

38.Todo evangélico está salvo? Se está, perguntamos: A Bíblia garante mesmo essa certeza? O que dizer, então, de textos como Mt 26,41; 1 Cor 4, 4; 10, 12; 1 Pd 5, 5; Ap 2, 10?

Além disso, existem também maus elementos dentro do Protestantismo? Se existe (e claro que existe), como se pode dar certeza de salvação a todos os evangélicos? Expulsá-los da igreja, como frequentemente fazem, dá para esconder o fracasso dessa doutrina?

Se dá, como se expulsam da religião aqueles que já estão salvos? Outro detalhe: Tal doutrina não é uma tremenda licença para se pecar à vontade: Uma vez salvo, salvo para sempre ?

Alguém que crê em Jesus, já o aceitou como seu único salvador pessoal e, portanto, já está salvo; mas depois disso, vencido pelo inimigo, entrega-se a tudo o que é errado e morre sem se arrepender; ele se salvará? Se não se salvará (o que é lógico), perguntamos: por que, então, iludem as pessoas com essa falsa certeza da salvação, se para a pessoa se salvar precisa “permanecer fiel até o fim” (Mt 24, 13)? Por acaso, alguém pode garantir que será fiel por toda a vida? O evangélico, por acaso, é imaculado?

39.Se a doutrina de Cristo só pode ser aprendida através da leitura da Sagrada Escritura, como fica, então, a situação dos analfabetos?

40.A diferença grega para as palavras petros e petra significa mesmo que Jesus não fundou sua Igreja sobre Pedro?

Se o é, perguntamos: Você sabia que o NT foi escrito em grego Koiné e que nessa língua não havia diferença de sentido entre essas palavras no 1º século? Sabia também que a palavra grega para “pedrinha” era lithos e não petros (Mt 4,3; Jo 8,7)? Não fica claro, então, que essas palavras referem-se à mesma pessoa: Pedro? E que a diferença de gênero ocorre por outro motivo, não para se diferenciar as pedras citadas? Na realidade, Pedro é petros tão somente porque no grego os nomes masculinos só podem terminar em AS, ES, IS, OS, US.

41.Por que só por Pedro Jesus orou (Lc 22, 31.32) e só a ele mandou apascentar a sua Igreja (Jo 21,15-17)?

Por que Pedro é sempre nomeado em primeiro lugar (Mt 10,2; Mc 3,16-19; Lc 6,13-16; At 1,13) e, ainda, achando pouco Mateus o chama de “primeiro” (protos no grego), palavra que aparece constantemente no NT com o sentido de superioridade (Mc 12,31; Lc 15,22; At 28,7)?


42.S.Pedro morreu em Roma? Se disserem que não, perguntamos: onde ele morreu, então?

Além disso, por que todos os pais apostólicos, os historiadores antigos como Eusébio de Cesareia, por exemplo, e todos os estudiosos modernos (inclusive protestantes), são unânimes em concordar que Pedro não só morreu em Roma como também teve o seu bispado ali naquela cidade?

43.Por que os evangélicos dizem que as doutrinas Católicas surgiram após Constantino, se provamos a apostolicidade dessas doutrinas?

Dizem, por exemplo, que a Igreja começou a orar pelos mortos em 310, mas provamos através de vários documentos, inclusive de inscrições sepulcrais do II século, que essa já era prática desde os primórdios do Cristianismo.

Dizem que os livros deuterocanõnicos foram incluídos no cânon em 1546, mas provamos que escritores do início do II século já os colocavam no cânon.

Além disso, os Concílios de Hipona e o de Cartago, no IV século já os incluíram ali. Como ficam, então, esses falsos catálogos elaborados para se negar a antigüidade de nossas doutrinas?

44.Se a Escritura é a nossa única regra de fé, por que Jesus não afirmou isso?



Além disso, por que Ele não disse “Ide e distribuí Bíblias”, mas, sim “Ide e pregai” (Mt 28,18-20)?

Você não acha que se a Tradição é confiável para estabelecer o cânon bíblico, isso é prova de que há uma autoridade extrabíblica, e que, portanto, a Sola Scriptura não tem fundamento?

Por que Deus se utilizaria justamente da Tradição para nos dizer qual o cânon bíblico correto, se segundo os evangélicos Ele condena qualquer outra fonte?

Por que será que a Tradição é idônea para definir o ponto de fé mais importante do Protestantismo, que é o cânon bíblico, mas não o é para definir qualquer outro ponto menos importante?

45.Doutrina importa? Se não importa, por que, então, os evangélicos fazem essa tremenda guerra contra as doutrinas católicas?

Por que dizem que vamos para o inferno justamente por causa de nossa doutrina? Se importa, por que quando provamos a veracidade da doutrina Católica, eles se saem negando sua importância?

Se a própria única regra de fé dos evangélicos nos ensina em 2 Ts 2, 15 a guardarmos o que foi escrito (a Bíblia) e o que foi transmitido oralmente (a Tradição oral), como, então, os evangélicos querem nos convencer de que a Bíblia é a única regra de fé?



46.Por que os evangélicos apelam para fontes extrabíblicas e, o pior, até para fontes apócrifas como o Talmude, por exemplo, para justificar seu cânon bíblico, mas não citam sequer um versículo da sua única regra de fé e prática?

Será que é porque não existe? Mas se não existe, como podemos crer, então, na Sola Scriptura?

Os evangélicos seriam capazes de citar um Pai da Igreja, ao menos, que afirma que os livros deuterocanônicos contêm heresia?

47.Foram os católicos que acrescentaram os livros deuterocanônicos da SEPTUAGINTA JUDAICA no Concílio de Trento, em 1546, ou foi Lutero que os excluiu da Bíblia?

Você sabia que Lutero também rejeitava a carta de S. Tiago, que está em sua Bíblia? Por falar nisso, você sabe por que ele rejeitava essa carta? Sabia que era porque S. Tiago negava a sola fide (Tg 2)? Pois bem, os livros deuterocanônicos também foram rejeitados por Lutero porque esses livros se chocavam com heresias pregadas por ele. Não é contradição dos evangélicos de hoje acatar de Lutero sua rejeição aos deuterocanônicos e não acatar sua rejeição à carta de S. Tiago?

48.Os evangélicos dizem que a Igreja se corrompeu pelo paganismo. Mas que provas apresentarão para afirmar isso?

Alegarão o culto da Virgem Maria, o purgatório, a veneração das imagens e inúmeras outras doutrinas e práticas que o Protestantismo, no seu desprezo à Igreja, rejeitou? Ora, desde quando a rejeição do Protestantismo serve como prova de alguma coisa? Dirão que a Bíblia se opõe a essas doutrinas e práticas? Mas quem o disse? O Protestantismo? Então voltamos para o mesmo lugar, visto que não nos serve a rejeição do Protestantismo, assim como a eles não servem as afirmações do nosso Catolicismo. É tudo uma questão de interpretação.

Se disserem, portanto, que tais coisas são contrárias às Escrituras, nós responderemos que não são, e, se apontarem textos que, na opinião deles, favorecem o que sustentam, diremos que não entenderam tais textos, e indicaremos inúmeras outras passagens a contrastar com o que pensam ser a verdade.

Por sua vez, certamente nos acusarão de torcer a Palavra de Deus. O que restará, pois? Nada além de afirmações contra afirmações e interpretações contra interpretações.

Conclusão:

Sem conseguir responder a essas e outras perguntas, o evangélico quanto mais fiel a sua doutrina (aliás, doutrinas), quanto mais vai a sua igreja e ora, escreve nos muros que Jesus o orienta, lê a Bíblia e procura entendê-la, mais desorientado é.


De fato, ao comparar as mil e uma doutrinas protestantes ele fica sem saber onde está a verdade.

Fonte. http://berakash.blogspot.com.br/2013/08/desmascarando-o-protestantismo-em-suas.html

PALESTRA Pe PAULO RICARDO - CATEDRAL CASCAVEL PR

MOTIVOS PARA NÃO SER EVANGÉLICO

1)Tem pregador do pró aborto
2)Tem casamento de pessoas do mesmo sexo.
3)Tem unção do chulé.
4)Tem unção da meia.
5)Tem unção da Vassoura
6)Tem confissão positiva.
7)Dão ordem a Jesus "determinando"
8)Tem unção da vaca.
9)Tem culto das princesas
10)Tem Pastor dizendo que Jesus Cristo não é criação de DEUS.
11)Tem Bíblia da prosperidade
12)Tem regressão ao útero materno
13)Tem profetadas que não se cumprem como nos casos do Papa João Paulo II ser a besta do Apocalipse, a volta de Jesus em 2007 e a eleição de Marina Silva em 2014.
14)Tem Pastor dizendo que ajudar os pobres desvia recursos da denominação.
15)Não há unidade na doutrina. Fazem do Espírito Santo alguém que tem duas ou mais opiniões para o mesmo tema.
16)A profecia bíblica da Bem Aventurança de Maria não se cumpre nas igrejas evangélicas.
17)A oração ensinada por Jesus, o Pai Nosso que é bíblica, não é recitada.
18)A ordem de Jesus para que todos sejam um não é cumprida entre os evangélicos.
19)A ordenação bíblica para uma só fé e um só batismo, não existe entre os evangélicos.




20)Tem "reverendo" estrangeiro que nega a perfeição da obra de Cristo recebido com pompa em templos evangélicos.
21)Tem adoração a Arca da Aliança
22)Tem dízimo no débito automático
23)Tem batismo em parque de diversões
24)Tem Troca do anjo da guarda
25)Tem Transferência de unção
26)Crente chamando crente de herege e todos se dizem certos ao mesmo tempo.
27)Pregam que tudo está na Bíblia quando nem Jesus, nem os apóstolos e nem a Igreja ensinaram tal doutrina.
28)Pregam que Igreja não importa quando a Bíblia diz que a Igreja é coluna e sustentáculo da verdade.
29)"Interpretam" a Bíblia quando as próprias sagradas escrituras proíbem a interpretação privada.
30)Admiram Lutero, mas fingem que não sabem que Lutero batizava crianças, venerava a Virgem Maria.

Autor: Anônimo
Fonte: Morro por Cristo

A Igreja e o carnaval: o cristão pode "brincar" o carnaval?

O CRISTÃO PODE participar das festas do carnaval? Muitos o perguntam, todos os anos, e há muita confusão a respeito do assunto. A dificuldade está no fato de que a Igreja não tem uma prescrição oficial a respeito, ao menos não há documento que fale explicitamente, textualmente, do carnaval propriamente dito. Ou será que a realidade não é bem essa?

Antes de tudo, precisamos reconhecer que existem festejos e grupos carnavalescos, principalmente em cidades interioranas e em Estados fora do eixo Rio-São Paulo, que comemoram o carnaval de maneira tranquila e saudável, e não é impossível encontrar ambientes onde se toque música decente e se encontrem pessoas que querem apenas descontrair, sem necessariamente cair nos abusos. Claro que não há pecado em se reunir com amigos e festejar o feriado, ou mesmo em procurar algum clube familiar para se divertir um pouco. Este artigo procura tratar o carnaval a partir de um ponto de vista mais genérico. Estamos falando daquilo que mais comumente se entende por carnaval, de suas origens e suas consequências.

Esclarecidos estes pontos, afora exceções e falsos moralismos, vemos que não é assim tão difícil responder à pergunta que dá título a esta postagem, afinal. Enquanto cristãos, temos direito à hipocrisia? Até que ponto? E até que ponto é correto dizer que a Igreja silencia quanto ao tema carnaval?

É verdade que os documentos oficiais da Igreja não falam literalmente, como dissemos, do carnaval; mas diversos deles tratam, sim senhor, da obrigação que temos de evitar as ocasiões de pecado, e do quanto é isso importante. Ocasião de pecado é toda circunstância, coisa, lugar ou pessoa que estimule as paixões humanas, seduzindo a pessoa a pecar. – E atire a primeira pedra quem for capaz de afirmar, conscienciosamente, que os bailes e festas de carnaval atuais não são ocasiões mais do que propícias para todo tipo de pecado.

Não. Não há como negar que, falando no linguajar atual, os bailes e festas de carnaval que temos hoje são "mega-ocasiões" para o pecado! Vemos assim como a questão não é tão complexa. Na realidade, estamos tratando de coisa muito simples.


Verdadeiramente, segundo a Sã Doutrina de sempre da Igreja Católica, sob o patrocínio de Santo Afonso Maria de Ligório, "expor-se a uma ocasião próxima de pecado mortal, que se poderia evitar, já é pecado mortal de imprudência".

E é por esse caminho que vemos, hoje, a cristandade como que a se derreter, aniquilando-se a si mesma, como cera próxima do fogo. A necessária reforma das consciências cristãs requer necessariamente que se restitua às almas o horror pelo pecado. Não é possível querer ser cristão e continuar brincando com a própria salvação eterna, expondo-se aos sutis laços do inferno que são as ocasiões próximas de pecado. Assim, pergunta a Sagrada Escritura: “Pode alguém caminhar sobre brasas sem queimar os próprios pés?” (Pr 6,28).

E como já dizia um velho e experiente diretor de almas: “Em fugir ou não fugir da ocasião, consiste o cair ou não cair no pecado”. E este mesmo autor faz uma curiosa observação:


“Somos muitas vezes nós que tentamos ao diabo! Por quê? Porque somos nós os que buscamos a ocasião, os que chamamos por ela; e buscar a ocasião em vez de ela nos buscar é, em vez de o diabo nos tentar a nós, tentarmos nós ao diabo...” (Pe. Manuel Bernardes, Sermões e Práticas, II)
Nada auxilia tanto os planos do demônio quanto as ocasiões de pecado. São como que as emboscadas onde a todo momento aquela antiga serpente prepara o bote. Logo não há outra alternativa para o homem: ou a fuga das más ocasiões ou a morte espiritual.

Adverte-nos, ainda, Sto. Afonso de Ligório:


"Um sem número de cristãos se perde por não querer evitar as ocasiões de pecado. Quantas almas lá no inferno não se lastimam e queixam: 'infeliz de mim! Se tivesse evitado aquela ocasião, não estaria agora condenado por toda a eternidade!'. (...) O Espírito Santo diz: 'Quem ama o perigo, nele perecerá' (Eclo 3,27). Segundo Sto. Tomás, a razão disso é que Deus nos abandona no perigo quando a ele nos expomos deliberadamente ou dele não nos afastamos. S. Bernardino de Sena diz quedentre todos os conselhos de Jesus Cristo, o mais importante e como que a base de toda a religião, é aquele pelo qual nos recomenda a fuga da ocasião de pecado.
(...) S. Pedro nos afirma que o demônio rodeia cada alma para ver se a pode tragar: 'Vosso adversário, o demônio, vos rodeia como um leão que ruge, procurando a quem devorar' (1Pd 5,8). S. Cipriano, explicando essas palavras, diz que o demônio espreita uma porta por onde possa entrar na alma; logo que se oferece uma ocasião perigosa, diz consigo mesmo: ‘Eis a porta pela qual poderei entrar’, e imediatamente sugere a tentação. Se então a alma se mostrar indolente para fugir da tentação, cairá seguramente, em especial se se tratar de um pecado impuro. É a razão por que ao demônio mais desagradam os propósitos de fugirmos das ocasiões de pecado, que as promessas de nunca mais ofendermos a Deus, porque as ocasiões não evitadas tornam-se como uma faixa que nos venda os olhos para não vermos as verdades eternas, as formas das coisas santas e as promessas feitas a Deus.
(...) É verdade que Deus atende a quem Lhe suplica, mas não poderá atender à oração daquele que conscientemente se expõe ao perigo e não o deixa, apesar de o conhecer.
(...) Ó Deus, quantos cristãos existem que, apesar de levarem uma vida piedosa, caem finalmente e obstinam-se no pecado, só porque não querem evitar a ocasião próxima do pecado impuro. Por isso nos aconselha S. Paulo (Fl 2,12): 'Com temor e tremor operai a vossa salvação'. Quem não teme e ousa expor-se às ocasiões perigosas, principalmente quando se trata do pecado impuro, dificilmente se salvará."
(LIGÓRIO, Santo Afonso Maria. Escola da Perfeição Cristã, comp. de textos do Santo Doutor pelo Padre Saint-Omer, CSSR, 4ª edição, Petrópolis: Vozes, 1955, pp. 44-48)







Sempre foi assim...

Sobre a festa do carnaval

Muitos imaginam que o carnaval tem origem brasileira, mas a festa existe desde a Antiguidade. De fato, não se conhece ao certo a origem do carnaval, assim como a origem do nome. Historicamente é uma festa popular coletiva, transmitida através dos séculos como herança de antiquíssimas festas pagãs realizadas entre 17 de dezembro (Saturnais – em honra a deus Saturno, na mitologia grega) e 15 de fevereiro (Lupercais – em honra a deus Pã, na Roma Antiga).


Dentre os pesquisadores, correntes diversas adotam prováveis origens diferentes. Há os que defendem que a comemoração do carnaval tem suas raízes em alguma festa primitiva, de caráter orgíaco, realizada em honra do ressurgimento da primavera. Em certos rituais agrários da Antiguidade (10000 aC), homens e mulheres pintavam rostos e corpos e entregavam-se à dança, festa e embriaguez. Outros autores acreditam que o carnaval tenha se iniciado nas alegres festas do Egito em honra à deusa Ísis (2000 aC).


O carnaval pagão começa quando Pisistrato oficializa o culto ao deus Dionísio na Grécia, no século VII aC. O primeiro foco de grande concentração carnavalesca de que se conhecem fontes seguras acontecia no Egito: era dança e cantoria em volta de fogueiras. Os foliões usavam máscaras e disfarces simbolizando a inexistência de classes sociais.


Depois, a tradição se espalhou por Grécia e Roma, entre os séculos VII e VI dC. Nessa época, sexo e embriaguez já se faziam presentes na festa. - Em seguida, o Carnaval chega em Veneza para, daí, se espalhar pelo mundo. Diz-se que foi lá que a festa tomou as características atuais: máscaras, fantasias, carros alegóricos, desfiles.


No início da Era Cristã, a Igreja deu uma nova orientação às festividades do carnaval. Ao contrário do que se diz, o catolicismo não "adotou" o carnaval, mas deu à festa popular um novo sentido, já que ela foi anexada ao calendário religioso antecedendo a Quaresma. A festa agora terminava em penitência, na Quarta-feira de Cinzas.


Como se vê, lamentavelmente, apesar de a Igreja ter sempre tentado dar um novo sentido à festa da carne, não obteve nisso um grande sucesso. Se formos comparar o que ocorre hoje com as festas que ocorriam na antiguidade pagã, não veremos grandes diferenças. Orgias, embriaguez, brigas, mortes... Excessos de todo tipo, enfim.


Como cristãos, somos sempre chamados a santidade, e o sentido da palavra santo é "outro" ou "separado". Santo é aquilo/aquele que está separado do impuro ou do profano para o serviço de Deus. Não podemos, em situação alguma, fazer parte de algo que está em oposição a Deus. O carnaval não é exceção.


Sempre é oportuno lembrar o que diz S. Paulo Apóstolo:

"Não podeis beber ao mesmo tempo o Cálice do Senhor e o cálice dos demônios. Não podeis participar ao mesmo tempo da Mesa do Senhor e da mesa dos demônios." (1Cor 10,19-22)

Um interessante depoimento
do Prof. Felipe Aquino


___
Ref.:
Miguel Maria Claret - "A Cera e o Fogo"
MONTFORT Associação Cultural
http://montfort.org.br/index.php?secao=veritas&subsecao=igreja&artigo=cera_fogo&lang=bra
Acesso 01/03/014

Últimas e derradeiras graças, "A Fuga das Ocasiões de Pecado: um dos mais graves deveres da vida espiritual", disponível em:
http://derradeirasgracas.com/3.%20V%C3%A1rios%20Assuntos/A%20Fuga%20das%20ocasi%C3%B5es%20de%20pecado%20.htm
Acesso 1/3/014

NÃO HÁ COMO ERRAR...

1) Contra Maria

Contra Maria, estão Malafaia que vende a Bíblia da prosperidade. Macedo que prega a favor do aborto. Santiago que nega que Jesus Cristo seja DEUS. RR Soares que prega a confissão positiva. Terra Nova que prega o perdão do homem a DEUS e a regressão ao útero materno.

Estão ainda contra Maria, o pastor Marcos Pereira que está preso. O casal Hernandes que já esteve preso.

Estão também contra Maria o Reverendo Moon que nega que a obra de Cristo tenha sido perfeita e que foi recebido com pompas na Assembleia de Deus.

Também advogam contra Maria o pastor Pororoca, Neusa Itioka, Sarah Sheeva, Valadão com seus berros de leão, Valnice que previa a volta de Jesus em 2007 e a denominação que disse que João Paulo II era a besta do Apocalipse.

E contra Maria também temos as denominações Bola de Neve, Florzinha de Jesus e tantas outras com nomes estranhos.

E quem é por Maria ?

Advogam por Maria Isabel que, de acordo com a Bíblia, estando repleta do Espírito Santo disse: "De onde me vem a honra de receber a visita da mãe do meu Senhor."

E como sabemos o Senhor é DEUS e não há outro.

Também advogam a favor de Maria João Batista que de acordo com a Bíblia estremeceu de alegria no ventre de Isabel tão logo ouviu a saudação de Maria.

E João, o discípulo mais amado que ouviu do Senhor as seguintes palavras: "Eis a tua mãe."

E de acordo com a Bíblia, daquele momento em diante o mais amado dos discípulos levou Maria para sua casa.

A favor de Maria está a Igreja primitiva com Santo Efren, Santo Ambrósio, Santo Atanásio. São Bernardino, São Bernardo.

A favor de Maria estão São Tomás de Aquino o mais sábio dos santos e o mais santo dos sábios.

A favor de Maria estão Santo Agostinho, São Francisco de Assis, São Francisco de Sales, Santa Teresinha de Lesieux e todos os Doutores assim reconhecidos pela Igreja.

A favor de Maria está Ratzinger, reconhecido até mesmo pelos protestantes históricos como o maior teólogo da atualidade.

A favor de Maria estão até mesmo os reformadores Lutero, Calvino e Wesley.

Uma pena que os pastores não deixam que os crentes conheçam os escritos dos reformadores !

Como foi dito, não há como errar.

Enquanto Malafaia e cia estão contra a Virgem Maria, é certo que todos devem ser a favor daquela que pela Bíblia deverá ser proclamada como Bem Aventurada por todas as gerações. Ora, em que Igreja se cumpre a profecia da bíblia ?

Não tem como errar. Pela Bíblia devemos ficar com aqueles que honram a mulher que ouviu do anjo do Altíssimo DEUS: "Ave Maria".

A única criatura que foi reverenciada por um anjo. Até Abraão prostrou-se diante de um anjo. O mesmo fez João no Apocalipse.

Fiquemos com a Bíblia que nos ensina pela boca do Anjo do Altíssimo DEUS:

"achastes graça diante de DEUS."

E, finalmente, só posso crer em um Jesus Cristo pró Maria.

Afinal de contas quem pode melhor cumprir o mandamento que seu próprio pai deu à humanidade: "Honrar pai e mãe"?

Só um depravado consegue enxergar em Jesus um filho que não cumpre o mandamento dado pelo seu Altíssimo pai.

Quem tem ouvidos que ouça.

2) A Favor de Maria, os Pais Evangélicos

Lutero, pai do protestantismo:
Ao referir-se a Mt 1,25, observa: “Destas palavras não se pode concluir que, após o parto, Maria tenha tido consórcio conjugal. Não se deve crer nem dizer isto” (Obras de Lutero, edição Weimar, tomo 11, pg. 323).

“O que são as servas, os servos, os senhores, as mulheres, os príncipes, os reis, os monarcas da terra, em comparação com a Virgem Maria, que, além de ter nascido de uma estirpe real, é também Mãe de Deus, a mulher mais importante da Terra? No meio de toda a Cristandade ela é a jóia mais preciosa depois de Cristo, a qual nunca pode ser suficientemente exaltada; a imperatriz e rainha mais digna, elevada acima de toda nobreza, sabedoria e santidade”.
“É uma doce e piedosa crença esta de que a alma de Maria não possuía o pecado original; assim, sua alma estava completamente purificada do pecado original e embelezada com os dons de Deus, por ter recebido de Deus uma alma pura. Portanto, desde o primeiro momento de sua vida, ela estava livre de todo o pecado” (Martinho Lutero, “Sermão sobre o Dia da Conceição da Mãe de Deus”, 1527).

Calvino, seguido hoje pela maioria das denominações evangélicas nas Américas:

“Não podemos reconhecer as bênçãos que nos trouxe Jesus, sem reconhecer ao mesmo tempo quão imensamente Deus honrou e enriqueceu Maria, ao escolhê-la para Mãe de Deus.” (Comm. Sur l’Harm. Evang.,20)
“Proclamava uma tão grande dádiva de Deus, que não era lícito silenciá-la…Reconhecemos que este dom foi altamente honroso para Maria. De boa vontade, seguimo-la como mestra, e, obedecemos aos ensinamentos e preceitos da Virgem” ( Calvini Opera 45,38)( Obra de Calvino 45,38)

JOHN WESLEY:
“Creio que Jesus foi feito homem, unindo a natureza humana à divina em uma só pessoa; sendo concebido pela obra singular do Espírito Santo, nascido da abençoada Virgem Maria que, tanto antes como depois de dá-lo à luz, continuou virgem pura e imaculada.”

ZWINGLIO:

“Firmemente creio, segundo as palavras do Evangelho, que Maria, como virgem pura, nos gerou o Filho de Deus e que, tanto no parto quanto após o parto, permaneceu virgem pura e íntegra.” (Zwinglio, em “Corpus Reformatorum”)

3) A Favor de Maria, os “PAIS DA IGREJA”
IRENEU- “A Virgem Maria… sendo obediente à sua palavra, recebeu do anjo a boa nova de que ela daria à luz Deus” (Santo Irineu, Bispo de Lion, Discípulo de Policarpo, 180 d.C. – Contra Heresias);

SANTO ALEXANDRE - “Jesus Cristo … teve um corpo gerado, não em aparência, mas verdadeiramente, derivado da Mãe de Deus” (Santo Alexandre, morto em 328 – antes do concílio de Éfeso de 431);

SANTO EFRÉM - “A obra prima da Sabedoria de Deus tornou-se a Mãe de Deus” Santo Efrém que viveu na Síria em 373 (antes do concílio de Éfeso).

4) Perguntamos

COM QUEM VOCÊ FICA ?
COM A IGREJA PRIMITIVA QUE HONRA MARIA OU COM OS TELEGUIADOS DE PASTORES (zumbis) QUE DESPREZAM A MÃE DO SALVADOR ?
VOCÊ FICA COM A IGREJA QUE CHUTA A SANTA OU COM A IGREJA QUE CUMPRE A PROFECIA BÍBLICA ?

"...DE HOJE EM DIANTE TODA AS GERAÇÕES ME CHAMARÃO DE BEM AVENTURADA..."

Dani Acioli com colaboração de Claudio Maria
Católicos online

VALDEMIRO SANTIAGO NEGA A DIVINDADE DE CRISTO

Valdemiro Santiago nega a divindade de Jesus Cristo e causa revolta

Em seu site, o apóstolo Valdemiro Santiago, líder da IMPD, escreveu que Jesus não é sempiterno (Sempiterno significa: Que não tem princípio e não há de ter fim; que dura ou vive sempre e não morrerá jamais; eterno, perene, infindável, infinito.) Sendo assim, para o apóstolo Valdemiro, Jesus não é Deus, mas sim um ser criado por Deus.

Essa doutrina que nega a divindade de Cristo é conhecida como 'arianismo', e que foi tida como uma doutrina herética ainda nos primórdios da igreja cristã.

Veja o que escreveu o apóstolo:

"Muita gente pela tradição da religião, não entende a historia de Jesus. Alguns falam de natal, mas ninguém sabe o dia exato em que Jesus Cristo nasceu. Segundo, que Jesus já existia muito antes de tudo. Ele é a imagem do Deus invisível, a encarnação do verbo. Mas ele não é sempiterno, é eterno. O pai que é Deus é sempiterno, aquele que antes dele nunca existiu como ele, nem existirá depois dele, sempre existiu e sempre existirá. A primeira obra dele foi Jesus Cristo, não a partir de Maria, que foi obra do Espirito Santo para ser feito carne, antes ele já existia. “Façamos” é no plural, porque Jesus estava com Ele e a palavra que lemos confirma.

Click para ampliar

As afirmações heréticas do apóstolo Valdemiro causou revolta em muitos teólogos e líderes evangélicos no Brasil.

O que tenho a dizer:

Ao que parece o líder da IMPD está perdendo o rumo, e a cada dia que passa acaba se enrolando mais em suas pregações e doutrinas.

A doutrina ariana que nega a divindade do Senhor Jesus, sempre foi defendida por seitas heréticas, como exemplo as Testemunhas de Jeová.

ATENÇÃO!!!

Valdomiro Santiago deletou a postagem do site da IMPD onde ele negou a divindade do Senhor Jesus.

Veja o print e compare as imagens:

Click para ampliar

Autor: bispo André Santos

Loucuras protestantes, a onde vai parar tem ate seitas protestantes dos gays, dos pelados o que mais minha gente.

Igrejas bizarras: confira imagens absurdas de práticas religiosas bizarras, só sendo no meio protestante já que qualquer interpretaçãoa é aceita e é conciderada evangelica, pois não sendo igual a ICR pode. toda seita pode interpretar a biblia e qualquer herege só a Igreja Catolica não pode. é com estas loucuras que vemos que a unidade do espirito santo não estar neste meio, não, não, o que  estar é o espirito da divisão, disperção confusão e heresias.

A Unção do pião

Unção do Cachorro

A Unção do pé

Tem a até bota de cobra nessas inspirações ditas divinas.

Igrejas Evangélicas - O umbandismo dentro das denominações religiosas protestantes.

OS FILHOS DA MALDIÇÃO

"... fazem  errar  o  meu  povo  com  as suas  mentiras e com as suas leviandades, mas eu NÃO OS ENVIEI, NEM LHES DEI ORDEM. Não trazem proveito nenhum a este povo, diz o Senhor" Jeremias 23, 30-32


Jacinto Gomes disse: "As tradições são o Novo Testamento, não há dúvida!" 
----------------------------

Oswaldo De Paula Garcia: Não é o primeiro evangélico que afirma isso. Proposição errada que vai contra sua herética SOLA SCRIPTURA, novidade do século XIV inventada por WYCLIFFE.

Jacinto Gomes II Tessalonicenses 2:15: Então, irmãos, estai firmes e retende as tradições que vos foram ensinadas, seja por palavra, seja por epístola nossa.

- Por palavras ou cartas nossas!

Thiago Vieira Farias Como posso colocar as tradições em pé de igualdade, se a tal em muitos dogmas contrariam as Escrituras?

Jacinto Gomes As tradições por palavras não podemos mais contar com elas, mas por cartas temos o Novo Testamento!

Oswaldo De Paula Garcia As cartas e as palavras eram consideradas PALAVRA DE DEUS: 

"Por isso é que também nós não cessamos de dar graças a Deus, porque RECEBESTES A PALAVRA DE DEUS, QUE DE NÓS OUVISTES, e a acolhestes, não como palavra de homens, mas como aquilo que realmente é, COMO PALAVRA DE DEUS, que age eficazmente em vós, os fiéis. "(I Tessalonicenses 2,13)

Jacinto Gomes As cartas nós temos no Novo Testamento, mas as palavras se perderam para sempre!

- II Tessalonicenses 3:6 - Mandamo-vos, porém, irmãos, em nome de nosso Senhor Jesus Cristo, que vos aparteis de todo o irmão que anda desordenadamente, e não segundo a tradição que de nós recebeu.

Oswaldo De Paula Garcia Parabéns! Mais uma vez a OBSERVÂNCIA das sagradas tradições.

Jacinto Gomes As tradições que de nós receberam, e não simplesmente tradições!

Oswaldo De Paula Garcia E por que não as tradições da IGREJA? Porventura não é ela o SUSTENTÁCULO da verdade? (1Tm 3,15).

Jacinto Gomes Não há a menor dúvida que se trata do Novo Testamento!

- Por que ele não usa a palavra igreja, mas usa a palavra nós!

Oswaldo De Paula Garcia Nem tudo foi escrito, segundo disse São João.

Jacinto Gomes Por que ele não usa a palavra igreja, mas usa a palavra nós?

Oswaldo De Paula Garcia Pergunto: E "nós" (os apóstolos), não eram considerados o magistério da Igreja? 

Jacinto Gomes Mas o que foi escrito podemos ver no Novo Testamento!

Oswaldo De Paula Garcia Melhor a expressão "nós" que "Igreja". Este "nós" é mais específico por se referir unicamente ao MAGISTÉRIO DA IGREJA.

- Cristo mandou OUVIR A IGREJA (Mt 18,17) e não ler o NOVO TESTAMENTO que sequer existia. E por que esta preferência em ler com o risco de interpretar errado, em vez de ouvir a IGREJA que pode esclarecer na hora qualquer dúvida?

Jacinto Gomes  "Nós" os apóstolos e suas cartas que estão no Novo Testamento e aceitas como sendo inspiradas pelo Espírito Santo de Deus!

- Não há lugar para tradições posteriores!

Thiago Vieira Farias Nem tudo foi escrito, segundo disse São João. Então a Bíblia é contraditória!.. Pois em 2 Tm 3:16,17 diz que toda a Escritura é suficiente. Porque tudo que dantes foi escrito para o nosso ensino foi escrito, para que, pela paciência e consolação das Escrituras, tenhamos esperança.Rm 15:4

Ed da Vigília Onde Jesus mandou ouvir a "igreja"? rs

Oswaldo De Paula Garcia Jesus determina que ouçamos à Igreja quando diz: "... se recusar ouvir também A IGREJA, seja ele para ti como um pagão e um publicano." (São Mateus 18,17)

- Impossível que os "Crentes" não tenham lido esta passagem!

Ed da Vigília  CONTESTA: Oswaldo De Paula Garcia, isso se refere ao caso específico de alguém que é ofendido por um irmão. Nada a ver com regra de vida cristã. Sua concepção é esdrúxula! kk 

Oswaldo De Paula Garcia - SIM, sem nenhuma sombra de dúvidas! O exemplo é para casos de querelas entre os membros da Igreja cuja resolução deveria acontecer primeiramente entre ofensor e ofendido; em segundo lugar, mediante o testemunho de mais uma ou duas pessoa; finalmente, dever-se-ia recorrer à instância máxima que é a Igreja. 

Ora, se a Igreja tem poderes para a resolução desses casos de somenos importância, com muito mais razão o teria para os casos de maior gravidade e periculosidade, tal seja o aparecimento de FALSOS PROFETAS, MESTRES e DOUTORES. São Pedro em sua segunda Epístola, Capítulo II, assegura que sua ruína não dorme. Pior que chamá-los "pagãos", ele os chama de FILHOS DA MALDIÇÃO..
Autor: Oswaldo
Fonte: Facebook - Cotolicismo & Protestantismo
Tópico: Eduardo Méurli - "Como pode um católico ler a bíblia..." 

A BÍBLIA E A LIBERDADE DE INTERPRETAÇÃO DOS EVANGÉLICOS

Wagner Massolin Veiga: - A diferença da protestante pra católica e que na católica, só padre e papa podem interpretar a bíblia e no protestantismo qualquer um pode, mas se analisarmos por outro lado, qual é a diferença entre o papa e qualquer um? 













Só padre e só papa? Nem mesmo isso! A Igreja age como um todo, tendo um só corpo,  um só coração e uma só alma (At 4,32), com um mesmo amor e os mesmos pensamentos (Fil 2,2) segundo o desejo de Cristo (Jo 17, 11). 



Ninguém pode interpretar a Bíblia em desacordo com as doutrinas ensinadas pela Igreja porque ela é o SUSTENTÁCULO da verdade (1Tm 3,15), nem mesmo padre ou bispo. 



Quanto ao Papa, em função  de sua infalibilidade individual (Mt 16,18) está impedido de interpretar erradamente a Bíblia, o que não acontece com os demais bispos que gozam da infalibilidade somente quando em comunhão com  o colégio episcopal (Mt 18,18) . 



Quanto à LIBERDADE de INTERPRETAÇÃO protestante, com toda certeza,  em consequência de sua gigantesca dispersão, você mesmo pode concluir que não interpretam as Escrituras segundo o Espírito da UNIDADE (Ef 4, 3) e da VERDADE  (Jo 14,17 ) , mas segundo a LETRA QUE MATA (IICor 3,6).
Postado há 9 hours ago por OSWALDO DE PAULA GARCIA

Protestante manda Cris Macabeus estudar história e teologia.

  

Cartas dos nossos leitores.

Nome: bruno bruno

Sexo: Masculino

“Amigo primeiro faz um bom curso de teologia e historia da igreja...nao nesses livros mentirosos e sem conteudo publicado por essa editoras brasileiras ( paulus , vozes , paulinas e outras) que so querem ganhar dinheiro a custa de fieis como voces. trabalhei em uma dessa livraris...vi padres corruptos , homosexuais, fraudulentos, mentirosos. e voce ainda tem a ousadia de de manter um site como este, voce se parece é com um deles, isso sim, voce nem conhece a verdadeira historia da igreja, o catolicismo so é forte em paises pobres, sabe porque. porque é facil enganar o povo. paises da europa america do norte e oceania, sao ricos e de maioria protestante. ja pensou nisso. por que sera? ( nao quero dizer que entre eles nao tem corrupçao: tem ) mas dizer sem conhecer que tudo que é pregado por protestantes e mentira é no minimo ignorancia sua. tenho muito o que fala mas paro por aqui. estou aberto a conversaçao so estude um pouco de historia e teologia antes tá. e questione foi o que fiz 7 anos dentro de uma livraria catolica me fez enchegar a verdade... fica a dica : estude. e abra seus olhos , questione: sempre. Até”

Resposta:

Meu caro, (Bruno Bruno), com todo o respeito do mundo, não sei se sinto pena da sua lavagem cerebral ou tristeza da ignorância religiosa, aliás, o senhor me mandou estudar sendo que o senhor não sabe nem escrever:

“Conteúdo, homossexual, livraria, América, Oceania, fácil, corrupção, conversação, enxergar etc.”

Realmente eu não sou tão culto quanto o senhor (belo leitor que não sabe escrever), mas pelo menos eu sei usar o corretor ortográfico do Word, veja como o senhor (BRUNO BRUNO) já começou bem em seu suposto debate com um simples leigo Católico por sinal; para se cobrar alguém, o mínimo que o senhor deve fazer é dar o exemplo, assim fica difícil, pois você está parecendo aqueles pastores analfabetos gritando para todos lerem a (BRIBA). Lembrando que eu não tenho uma cadeira na academia de letras, pois sou apenas um leigo Católico.

Bem, realmente eu preciso estudar e muito, isso é fato, todos nós precisamos estudar, principalmente nas questões “Teológicas e Históricas”, precisamos nos atualizar constantemente, mas fica uma pergunta, será que o senhor se atualiza em seus métodos de pesquisas? Aliás, qual é o seu método de pesquisa?

Neste E-mail você não usou nada além de sofismas e merchans protestantes, mas posso te garantir, já estou mais do que vacinado contra esses sofismas e merchans, eu poderia mostrar no mínimo (100) E-mails contendo o mesmo termo que você usou.

Termo usado por você: (Você precisa estudar).

O mais engraçado é que todos os E-mails que eu recebo com esse termo, em nenhum deles aparece alguém me refutando, exatamente como o seu maravilhoso E-mail, escrito por um homem totalmente culto, sinceramente eu não sei se estou a sua altura para poder lhe responder, mas eu juro que tentarei responder da melhor forma possível.  

Bem, além desse termo por ti citado, pessoas cultas como o senhor normalmente, usam merchans do tipo:

“Conhecereis a verdade e a verdade vos libertará, só existe um mediador, peça a ajuda do Espírito Santo, entre outros.”

Pense comigo meu caro (BRUNO BRUNO), homem totalmente culto, para você me mandar estudar Teologia e História, o mínimo que o senhor deveria ter feito é ter apontado os meus erros teológicos e as mentiras históricas, concorda comigo? Mandar alguém estudar sem apontar supostos erros é no mínimo uma tentativa frustrada de querer justificar o seu ódio contra a Igreja Católica se baseando em seus próprios conceitos pessoais.

Primeiro, eu irei falar sobre (Estudos Teológicos):

O senhor me mandou estudar, tudo bem, abraço o seu conselho, porém eu quero lhe informar os meus métodos de estudos teológicos.

Meus estudos teológicos são baseados no cristianismo dos quatros primeiros séculos, além dos escritos Apostólicos eu me baseio nas obras de:

“Papias, Policarpo, Inácio, Tertuliano, Justino, Irineu, Cipriano, Dionísio, Clemente, Euzébio de Cesaréia, Agostinho, Jerônimo entre outros.”

Agora eu gostaria mesmo de saber, qual o método que o senhor utiliza em seus estudos teológicos? Com certeza o senhor tem total conhecimento de obras como:

“Apologia de Justino, Cartas de Santo Irineu, Apologia de Tertuliano, O Pastor de Hermas, Historia Eclesiásticas, Cartas de São Clemente aos Coríntios entre outros.”

Olha meu rapaz, eu não sou nenhum profeta ou adivinho, mas tenho certeza que seus estudos teológicos são baseados no que você encontra no Wikpedia, a enciclopédia livre onde qualquer Zé Mané escreve o que quer e bem entende.

Segundo, eu irei falar sobre (Estudos Históricos):

Meu caro (BRUNO BRUNO), homem culto, de onde você retirou a idéia de que eu me baseio em livros de história das livrarias Católicas para escrever as minhas matérias e artigos? Será mesmo que o senhor leu algum tópico do meu site? Ou será que o senhor apenas entrou na pagina inicial e não gostou do titulo, então você me enviou o seu maravilhoso E-mail?

Você se diz um historiador e nem sequer sabe quais são os métodos de pesquisa de um grande historiador, vou lhe dar uma luz sobre esse assunto, livros de historia não são fontes meu caro amigos culto, os livros de história são obrigados a nos fornecer uma fonte confiável e verídica, o que nem sempre acontece, pois a maioria desses livros enciclopédias, foram baseados nas fábulas do protestantismo americano.                   

Sendo assim meu caro amigo culto, convido o senhor a deixar sua preguiça de lado, junto com seus sofismas e ler corretamente meus artigos, pois eu não uso livros de história como fontes históricas, eu uso os métodos de um grande historiador, esses métodos são:

(Fontes documentais escritas por testemunhas oculares e fontes arqueológicas da época em questão).     

Meu rapaz, eu não uso nada além das fontes documentais escritas por testemunhas oculares da época, ou fontes arqueológicas.

Eu não me baseio em fábulas humanas escritas por hereges séculos depois dos fatos ocorridos, eu vou direto a fonte original, assim como os dois maiores historiadores dos primeiros séculos: (Euzébio de Cesaréia e Flavio Josefo).   

Por último, o senhor tentou justificar o seu ódio contra a Igreja Católica se apoiando em decaído dentro da Igreja, meu rapaz, aliás, rapaz totalmente culto, decaídos existem em todos os lugares, no céu Anjos decaíram, entres os Apóstolos um decaiu, e nem por isso Deus deixou de ser Deus e nem Jesus deixou de ser o Salvador, agora eu te pergunto, a Igreja deixará de ser Igreja por causa de alguns decaídos? Ou você passou em branco naquela parte onde diz que lobos se vestem de cordeiros? Mas se você quiser justificar o seu ódio contra a Igreja Católica se apoiando em supostos decaídos da Igreja, tudo bem, eu convivo muito bem com isso, e ainda mais, eu posso garantir que é um direito seu, porém peço ao senhor que use o mesmo conceito para todo o Cristianismo, será que o senhor deixará de acreditar em Deus por causa de seus Anjos decaídos? Foram 1/3 dos Anjos que decaíram, pense bem meu caro amigo culto, temos que medir tudo com a mesma régua, ou estou errado?

Antes de me despedir, eu vou falar um pouco sobre a sua proposta de um debate, meu caro amigo culto, eu não debato, eu apenas desmascaro as fábulas protestantes contra a Igreja Católica, para isso eu me baseio em fontes documentais de testemunhas oculares, coisa que nenhum protestante faz, pois quando começam a se basear em fontes documentais, esses mesmos voltam correndo para casa do Pai, assim aconteceu comigo, quanto eu era um jumento e me baseava no velho almanaque Abril para me justificar, eu deixei a casa do Pai, porém quando eu me propus a ler o que os Cristãos escreveram, eu voltei como um filho pródigo, hoje eu dou Graças a Deus por isso, pois Deus estava me esperando de volta com os braços abertos.    

Espero que não leve mal a forma com que eu te corrigi, pois eu também não sou nenhum professor de português, aliás, eu não escrevo tão bem assim, só quis mostrar a você que antes de desqualificar alguém o mandando estudar, você deve demonstrar a sua sabedoria, sendo assim, escrever errado não é a melhor forma de desqualificar alguém.            

Desde já agradeço a atenção, espero realmente que um dia o senhor possa ingerir alimentos sólidos.

Pax Domini.

Atenciosamente: Cris Macabeus.

Autor: Cris Macabeus

fonte. http://macabeuscomunidades.blogspot.com.br/2012/02/protestante-manda-cris-macabeus-estudar.html