Martinho Lutero: Os absurdos pregados pelo pai do Protestantismo Evangélico

Martinho Lutero: Prostesto contra o Cristianismo Católico

Martinho Lutero: Um homem celebrado por questionar a autoridade de uma Igreja supostamente corrupta, por iniciar a liberdade religiosa em uma época do feudalismo espiritual, etc … Mas quanto Lutero o protestante comum lê durante sua vida? Ou mesmo a média clériga protestante? Seguramente não muito, porque se as pessoas realmente soubessem o que Lutero pensava e ensinava, ficariam horrorizadas.

“Cristo cometeu adultério pela primeira vez com a mulher da fonte, de que nos fala São João. Não se murmurava em torno dele: “Que fez, então, com ela?”, depois com Madalena, depois com a mulher adúltera, que ele absolveu tão levianamente. Assim Cristo, tão piedoso, também teve de fornicar antes de morrer.” (Martinho Lutero: Tischreden, nº 1472, ed. Weimer, 11, 107)”.

A fim de evitar possíveis alegações de que os trechos citados abaixo são tirados do contexto e, portanto, não podem ser confiáveis como representações precisas do pensamento de Lutero, fornecerei uma referência indicando onde cada trecho pode ser encontrado. Você verá que nenhuma dessas passagens dizem nada além do que aparece aqui, pois as intenções de Lutero são todas muito claras.

Uma outra objeção é que outros escritos de Lutero podem contradizer algumas das idéias que você encontrará aqui. Gostaríamos de responder que auto-contradição não torna um indivíduo mais coerente, mas menos.

Lutero disse: “Seja um pecador”

“Seja um pecador, e deixe os que vossos pecados sejam fortes, mas deixe que vossa confiança em Cristo também seja forte, e nos glorificamos em Cristo que é a vitória sobre a morte, o pecado e o mundo. Nós cometemos pecados enquanto estamos aqui, pois esta vida não é um lugar onde resida a justiça … Nenhum pecado pode nos separar d’Ele, mesmo se estivéssemos a matar ou cometer adultério milhares de vezes por dia.” (“Que os vossos pecados sejam fortes, a partir de “O Projeto Wittenberg, ‘O Segmento Wartburg”, traduzido por Erika Flores, de Saemmtliche Dr. Martinho Lutero Schriften, Carta n º 99, 1 de agosto de 1521).

O que Lutero está realmente dizendo é que as nossas ações – mesmo as ações mais pecaminosas que se possam imaginar – não importam! Ele está dizendo que podemos cometer qualquer pecado que quizermos – intencionalmente, presunçosamente, propositadamente – e não vamos ofender a Deus! Afinal, não precisamos de nada mais do que a “fé” para sermos salvos. O que fazemos é incidental. É claro que qualquer pessoa familiarizada com as Escrituras salientaria que esta não é uma doutrina cristã. Por toda a Bíblia lemos que o pecado nos separa de Deus (Isaías 59:1-2). Nenhum crente tem uma licença para pecar. Os cristãos que voluntariamente se entregam ao pecado serão julgados no Tribunal do Juízo de Cristo (Romanos 12:14; 1 Tessalonicenses 4:6).

Lutero disse: Fazer o bem é mais perigoso que pecar

“Estas almas piedosas que fazem o bem para ganhar o Reino dos Céus, não só nunca terão sucesso, mas devem mesmo ser contadas entre os ímpios, é mais importante preservá-las contra as boas obras do que contra o pecado.” (Wittenberg, VI, 160, citado por O’Hare, em “Os fatos sobre Lutero, TAN Books, 1987, p. 122.)

Você deve estar pensando: “O quê? Será que eu li direito?” É mais importante  preservá-las contra as boas obras do que contra o pecado?”

Lutero nos adverte contra ações retas e do bem. Ele diz para  não nos  preocuparmos com o pecado – Jesus vai se ocupar deles. Sengundo ele, aquele que faz o bem é melhor ficar atento. Especialmente aqueles que acham que ser bom e generoso e amoroso irá afectar o seu resultado no julgamento final.

Em sua arrogância, Lutero ignora versículo após versículo da Escritura – Antigo e Novo Testamento – onde nos é dito que a forma como vivemos a nossa fé será o critério em que seremos julgados. Como Paulo deixa perfeitamente claro em Rom. 2: 5-11 “… o justo juízo de Deus, que retribuirá a cada um segundo suas obras”. E novamente em 2 Coríntios 5:10: “Porque todos devemos comparecer ante o tribunal … de modo que cada um receba a recompensa, de acordo com o que ele fez na carne, seja bem ou mal.” Lutero estava completamente e monumentalmente errado.

Lutero disse: Não há nenhum livre arbítrio

“… No que diz respeito a Deus, e em tudo o que traz a salvação ou condenação, (o homem) não tem ‘livre arbítrio’, mas é um prisioneiro, cativo e escravo, quer da vontade de Deus, ou da vontade de Satanás. ” (Da redação, “Escravidão da Vontade”, “Martin Luther:.. As seleções de seus escritos, ed por Dillenberger, Anchor Books, 1962 p. 190)

“… Nós fazemos tudo por necessidade, e nada pelo ‘livre arbítrio’, pois o poder de ‘livre arbítrio’ é nulo …” (Ibid., p. 188.)

“O homem é como um cavalo. Deus  por acaso salta na sela ? O cavalo é obediente e se acomoda a todos os movimentos do cavaleiro e vai para onde ele o quer. Será que Deus derruba as rédeas? Assim, Satanás pula no lombo do animal, que se dobra, anda e se submete à esporas e caprichos do seu novo piloto … Portanto, necessidade, não o livre arbítrio, é o princípio de controle do nosso comportamento. Deus é o autor do que é mal, bem como do que é bom e, assim como Ele dá a felicidade àqueles que não a merecem, Ele também maldiz aqueles que merecem o seu destino.” (“De Servo Arbitrio”, 7, 113 seq. Citado por O’Hare, em “Os fatos sobre Lutero, TAN Books, 1987, pp 266-267).

Todas estas passagens vêm de um tratado que Lutero redigiu, intitulado “De Servo Arbitrio”, ou “Cativeiro da Vontade”, no qual o grande reformador trabalha arduamente para apresentar o caso em que o livre-arbítrio não existe.

A Escritura, é claro, discorda, em palavras e espírito. Em Eclesiástico 15:11-20, encontramos: “Não digas:«Foi por feito de Deus que eu caí: pois o que ele odeia, ele não faz»”. ‘Não digas: ‘Foi ele quem me pôs perdido, pois ele não tem necessidade de homens ímpios’ … Quando Deus, no início, criou o homem, ele o fez sujeito de sua própria escolha livre. Se você escolhe, você pode guardar os mandamentos … Há  diante  de ti  fogo e  água; qualquer um que escolhas, estendas a tua mão. “

A Escritura é muito clara sobre o assunto: “Quando Deus, no início, criou o homem, ele o fez sujeito à sua livre escolha.”

Mas o Evangélico protesta: Siraque é “apócrifo” – Lutero o descartou, questionando a sua canonicidade. E não é de se admirar que o tenha feito, nós respondemos, considerando como este livro refuta diretamente seus ensinamentos. Mas  a fim de evitar polêmicas desnecessárias, também podemos apontar para Deut. 30:19-20, onde Deus nos diz: “Coloco diante de ti a vida e a morte, a bênção e a maldição. Escolhe a vida, então, que tu e teus descendentes possam viver, amando o Senhor, teu Deus, obedecendo sua voz, e apegando-te, a ele.” Assim, vemos que o homem tem mais do que simplesmente a liberdade de escolher, ele é obrigado a escolher.

E antes ainda, em Gênesis 4:7, Deus fala a Caim: “Por que está tão ressentido e desapontado. Se você faz bem, você pode manter sua cabeça erguida, mas se não, o pecado é um demônio espreita à porta: seu impulso é para você, mas você pode ser seu mestre. “

E, finalmente, em João 15:15, o Senhor declara seu amor por nós, seus seguidores: ” Já não vos chamo servos, porque o servo não sabe o que seu mestre está fazendo tenho-vos chamado amigos …” Essas palavras difícilmente soam como as palavras de um cavaleiro ao seu cavalo.

Como muitas vezes acontece, Paulo tem a palavra final: “Pois, se nós, que aspiramos à justificação em Cristo, retornamos, todavia, ao pecado, seria porventura Cristo ministro do pecado? Por certo que não!(Gálatas 2:17). Eis aqui uma contradição mais direta ao pronunciamento de Lutero: “Deus é o autor do que é mal, bem como do que é bom” … difícil de conceber.

A posição de Lutero não inclui nenhuma responsabilidade. Não há responsabilidade. Sem sentido de aprendizagem ou de ser aperfeiçoado através do curso de nossas vidas. Nem mesmo dignidade. Apenas  a mais sombria e opressora  coerção, que rouba a vida humana de qualquer sentido. Ou seja, o que você faz em sua vida – até mesmo o amor que você prova para com os vizinhos – não significa nada, de acordo com Lutero. Suas lutas, seus sofrimentos, sua perseverança – nada disso equivale a nada. Sua vontade não está mesmo em suas próprias mãos.

 Lutero disse: “O indivíduo cristão não está  sujeito a nenhuma autoridade

“… Cada cristão é por fé tão exaltado acima de todas as coisas que, por força de um poder espiritual, ele é o senhor de todas as coisas, sem exceção, de modo que nada lhe pode fazer mal nenhum. Por uma questão de fato, todas as coisas são subordinadas a ele e são obrigadas a servi-lo na obtenção de salvação “. (Da redação, “A liberdade de um cristão”, “Martin Luther: Seleções de seus escritos, ed por Dillenberger, Anchor Books, 1962 p. 63.).

“A injustiça é feita às palavras ‘padre’, ‘clérigo’, ‘guia espiritual’, ‘eclesiástico’, quando elas são transferidas de todos os cristãos para aqueles poucos que são agora, por um uso malicioso, chamados ‘eclesiásticos.’ “(Ibid., p 65..)

Lutero ensina que nós não precisamos de ninguém entre nós, a comunidade dos crentes, e nosso Salvador. Assim, ele se opõe à autoridade eclesiástica – e a hierarquia que a exerce. Deus está com toda a congregação, ele diz, então por que devemos se preocupar com um padre?

Parece ótimo. Até você perceber que esta visão retoma a posição da irmã de Moisés, a profetisa Miriã, que protesta em Números capítulo 12, “É só através de Moisés que o Senhor fala? Ele não fala através de nós também?” Por sua rebeldia contra a autoridade estabelecida por Deus, ela contrai lepra. Graças à oração intercessora de Moisés, ela é curada.

E ela é imitada, apenas alguns capítulos mais adiante, por Corá, que incita o povo contra Moisés e Aarão com as palavras mais perturbadoras de todas. Eles dizem, “Basta de vocês! Toda a comunidade, todos eles são santos! O Senhor está no meio deles. Por que então vocês devem impor-se sobre a congregação do Senhor?” Ao que Corá e seus seguidores foram consumidos pelo fogo enviado pelo Senhor. (Números 16).

Lutero disse: Camponeses merecem um tratamento severo

“Assim como as mulas, que não se moverá a menos que você perpetuamente chicoteá-los com varas, de modo que o poder civil deve conduzir as pessoas comuns, chicote decapitar, estrangular, enforcar, queimar, e torturá-los, para que possam aprender a temer os poderes constituídos. ” (El. ed. 15, 276, citado por O’Hare, em “Os fatos sobre Lutero, TAN Books, 1987, p. 235.)

“Um camponês é um porco, pois quando um porco é abatido é morto, e da mesma forma que o camponês não pensa em outra vida, caso contrário ele iria se comportar de maneira muito diferente.” (‘Schlaginhaufen’, ‘Aufzeichnungen “, p. 118, citado ibid., P. 241)

Talvez a hora mais escura de Lutero foi sua traição dos servos de longamente abusados durante Camponeses Münzer a Guerra de 1525. Primeiro, ele ingenuamente fomentou sua inquietação por vias de publicação de “Sobre a Autoridade”, no qual ele criticou a classe principesca com insultos, como “As pessoas não podem, as pessoas não vão, aturar sua tirania e capricho por qualquer período de tempo. ” (Ibid., p. 223.) E, “… o pobre homem, na emoção e tristeza por conta dos danos que sofreu em seus bens, seu corpo e sua alma, foi muito tentado e tem sido oprimido por eles além de qualquer medida, da forma mais pérfida. Doravante, ele pode e não vai mais tolerar esse estado de coisas, e, além disso, ele tem muitas razões para irromper com o malho e o clube como Karsthans ameaça fazer “. (Ibid., p. 225.)

No entanto, quando a rebelião chegou, ele se virou a casaca, na publicação do folheto, “contra as hordas de assassinos e voraz dos Camponeses”,  incitou os senhores governantes a “apunhalá-los secreta ou abertamente, como puderem, como seria ao matar um cão raivoso. ” (Ibid., p. 235.)

Para ressaltar a frieza do homem, Lutero casou-se no encalço do trágico massacre que resultou. Erasmus, um contemporâneo, estima-se que cem mil camponeses perderam suas vidas. (Ibid., p. 237.)

Lutero disse: A poligamia é permitida

“Confesso que não posso proibir uma pessoa de casar com várias esposas, pois isso não contradiz a Escritura. Se um homem deseja se casar com mais de uma esposa que ele deveria ser perguntado se ele está satisfeito em sua consciência de que  o faz em conformidade com a palavra de Deus. Nesse caso, a autoridade civil não tem nada a fazer sobre o assunto. ” (De Wette II, 459, ibid., Pp 329-330).

‘Sola Scriptura’ (Escritura como única autoridade religiosa) tem suas conseqüências.

Lutero disse: A Bíblia poderia ser melhorada

“A história de Jonas é tão monstruosa que é absolutamente incrível.” (“Os fatos sobre Lutero, O’Hare, TAN Books, 1987, p. 202.)

“O livro de Ester, eu lanço no Elba. Eu sou como um inimigo para o livro de Ester, que eu gostaria que não existisse, pois Judaíza demais e tem em si uma grande dose de loucura pagã.” (Ibid.)

“É de muito pouco valor é o Livro de Baruque, quem quer que seja o digno Baruque”. (Ibid.)

“… A epístola de São Tiago é uma epístola cheia de palha, porque não contém nada evangélico.” (Prefácio ao Novo Testamento, “Dillenberger. Ed, p. 19.)

“Se  disparate é falado em qualquer lugar, este é o lugar. Eu passo por cima do fato de que muitos afirmaram, com muita probabilidade, que esta carta não foi escrita pelo apóstolo Tiago, e não é digna do espírito do apóstolo”. (“Servidão pagã da Igreja, ‘Dillenberger. Ed, p. 352.)

Lendo essas palavras de Lutero, é difícil imaginar que ele seja o mesmo homem que tantas vezes disse olhar para a Bíblia “como se o próprio Deus falasse por meio dela.” Como ele poderia ter alegado acreditar na Palavra inspirada de Deus como a autoridade máxima em matéria religiosa, se ele mesmo se colocou em julgamento das Escrituras? Ao fazer isso, ele claramente se colocou como juiz sobre o próprio Deus.

Acredite ou não, em sua arrogância Lutero, presumiu até mesmo  classificar os evangelhos: “João, conta com  poucos registros das obras de Cristo, mas uma grande parte de sua pregação, ao passo que os outros três evangelistas registraram muitas de suas obras, mas poucos de suas as palavras. Daqui resulta que o evangelho de João é único na delicadeza, e de uma verdade do evangelho principal, muito, muito superior aos outros três, e São Paulo e São Pedro estão muito além dos três evangelhos de Mateus, Marcos e Lucas. ” (Prefácio aos romanos, “Dillenberger. Ed, p. 18-19.)

E queixou-se sobre o livro do Apocalipse: “a minha mente não percebe  nesse livro nenhuma marca de um caráter apostólico ou profético … Cada um pode formar seu próprio julgamento deste livro, quanto a mim, sinto uma aversão a ele, e para mim isso é razão suficiente para rejeitá-lo. ” (Werke Sammtliche, 63, pp 169-170, “Os fatos sobre Lutero,” O’Hare, TAN Books, 1987, p. 203.)

E, finalmente, ele admitiu ter acrescentando a palavra ‘somente’ em Rom. 3:28 de sua própria vontade: “Se  incomoda papista  a palavra (“somente”), diga-lhe logo, o Dr. Martinho Lutero vai tê-la assim mesmo.: papista e burro são uma e a mesma coisa. Quem não quiser minha tradução, que se dê a ele um ‘vá-se embora’.. O diabo  agradece àqueles que o censuram sem minha vontade e conhecimento. “Lutero assim o quer, e ele, que é doutor acima de todos os doutores do papado, assim o terá.” (Amic. Discussões, 1, 127, “Os Fatos Sobre Lutero, O’Hare, TAN Books, 1987, p. 201.)

Aqui Lutero é condenado por sua própria boca. Para João, em Apocalipse 22: 18-19, declara alguém anátema que pressupõe a mudança, mesmo uma única palavra da Escritura: “Eu testifico a todo aquele que ouve as palavras proféticas deste livro: se alguém acrescentar a elas, Deus lhe acrescentará as pragas descritas neste livro, e se alguém tirar qualquer coisa das palavras deste livro profético, Deus tirará a sua parte da árvore da vida e na cidade santa descrita neste livro “. Lutero, é claro, não apenas acrescentou ou tirou meras palavras, mas passagens e livros inteiros.

Lutero disse: Persiga o povo judeu

“Os judeus são demônios jovens condenados ao inferno.” (“Obras de Lutero”, Pelikan, vol. XX, p. 2230).

“Queime suas sinagogas. Proibam- nos todos os que mencionei acima. Force-os a trabalhar e tratem-nos com todo o tipo de gravidade, como fez Moisés no deserto e matou três mil … Se isso não adianta, temos de levá-los fora como cães raivosos, de modo que não podemos ser participantes de sua blasfêmia abominável e de todos os seus vícios, e tendo em vista que não pode merecer a ira de Deus e ser condenado com eles. Tenho feito o meu dever. Vamos todos nos assegurar de que cada um faz o dele. Eu estou desculpado. ” (“Sobre os Judeus e Suas Mentiras”, citado por O’Hare, em “Os fatos sobre Lutero, TAN Books, 1987, p. 290.)

É muito perturbador contemplar o possível fruto nascido das sementes de ódio semeada por esse homem. Se ele foi orientado por um espírito, é óbvio que não era santo.

Conclusão

Os ensinamentos de Lutero não são os ensinamentos de Cristo. Mas como é que tantas pessoas seguiram e seguem o autor destes obscuros e sombrios ensinamentos? Existe apenas uma explicação: Eles não percebem o que Lutero – o Lutero real – na verdade, ensinou. Se o fizessem, veriam que muitas das idéias do pai da Reforma contrariam as Escrituras e bom senso.

Pastores protestantes se concentram mais no que eles creem serem erros do catolicismo do que em fazerem um exame dos escritos de seus próprios fundadores. Se você duvida dessas passagens, exorto-vos a ir à fonte. Encontrar os escritos de Lutero não é fácil, mas com  diligência, pode ser feito.

Que Deus abençoe aqueles cuja busca pela verdade os leva a peneirar com imparcialidade: “Examinai-vos a vós mesmos, se estais na fé. Provai-vos a vós mesmos. Acaso não reconheceis que Cristo Jesus está em vós? A menos que a prova vos seja, talvez, desfavorável….” (2 Coríntios 13:5.) E o Deus que nos criou à sua imagem nos aproximará ainda mais o seu coração, onde toda a verdade é encontrada.

Fonte. https://igrejamilitante.wordpress.com

O Mito da Inquisição Espanhola - (LEGENDADO).

Defendendo Nossa Senhora, deputado federal diz que queria ver mãe do ministro da Cultura exposta ‘com as pernas abertas’

Coordenador da Frente Parlamentar Católica da Câmara, o deputado Givaldo Carimbão (PHS-AL) gerou um tumulto nesta quarta-feira (18) ao afirmar em uma audiência pública da Comissão de Segurança Pública e Combate ao Crime Organizado que queria ver a mãe do ministro da Cultura, Sérgio Sá Leitão, exposta “com as pernas abertas”. Ele criticava o fato de a mostra “Queermuseu”, apresentada no Santander Cultural, em Porto Alegre, ter recebido dinheiro público por meio da Lei Rouanet.

Indignado com a declaração do deputado do PHS sobre sua mãe, o ministro da Cultura – que participava da audiência pública como convidado – se levantou e ameaçou abandonar a reunião. Diante dos gritos de Givaldo Carimbão, Sérgio Sá Leitão cobrou respeito do parlamentar alagoano, ressaltando que sua mãe já morreu (assista ao vídeo acima).

No início de setembro, a “Queermuseu” foi cancelada pelo Santander após imagens da mostra terem sido consideradas ofensivas por pessoas que classificam o conteúdo como um “incentivo à pedofilia, zoofilia e contra os bons costumes”.

Carimbão reclamou das obras artísticas da exposição com cunho religioso, especialmente, as que retratam a Virgem Maria. Em uma dessas obras, Maria está segurando um bebê chimpanzé nos braços, em referência ao menino Jesus.

Os integrantes da comissão convidaram o ministro da Cultura a participar de um debate sobre as polêmicas recentes envolvendo exposições artísticas.

Além da “Queermuseu”, de Porto Alegre, também gerou protestos de ruas e em redes sociais a perfomance de um homem nu no Museu de Arte Moderna de São Paulo, na qual viralizou um vídeo em que uma criança interage, ao lado da mãe, com o artista. A comissão organizou a audiência alegando que foram constatados “ilícitos penais” nas exposições.

“Eu tenho duas mães, me respeite. Eu tenho minha mãe Maria de Deus Gouvêa, que me gerou pelo ventre, e na minha doutrina de fé, eu tenho Maria Santíssima, a minha mãe Imaculada Conceição”, declarou Carimbão ao começar a discursar na sessão.

“Eu queria que fosse com a mãe dele. Eu queria que fosse com a mãe do ministro. Mijando na cabeça dela. Porque Maria é minha mãe. Maria é minha mãe. Maria é minha mãe. Eu queria pegar a mãe do ministro e colocar com as pernas abertas como está aqui nessas fotos, como Pasto Eurico mostrou [pra ver] se ele gostava. Pegar sua filha…”
Enquanto Carimbão ainda estava falando, o ministro da Cultura se levantou e ensaiu ir embora do plenário. No momento em que percebeu a movimentação de Sá Leitão, o deputado do PHS o alfinetou mais uma vez, iniciando um bate-boca.

Givaldo Carimbão: Ah, não quer não, não quer não? O senhor quer ser ministro para encobrir…

Sérgio Sá Leitão: O senhor ofendeu a minha mãe. Eu não admito isso.

Carimbão: Maria é minha mãe. Eu não aceito o senhor dizer que é normal financiar dinheiro… Eu não aceito, ministro.

Sá Leitão: O senhor ofendeu a minha mãe.

Carimbão: O senhor ofendeu a minha.

Sá Leitão: Eu não ofendi. Eu não falei da sua mãe. O senhor falou da minha. O senhor não pode fazer isso. Eu mencionei a sua mãe aqui em algum momento? O senhor falou da minha mãe, a minha falecida mãe, que merece todo o seu respeito.

Carimbão: E Maria não merece, não?

Diante do tumulto no plenário, o deputado Alberto Fraga (DEM-DF) – que presidia a audiência pública na Comissão de Segurança Pública – pediu desculpas ao ministro da Cultura, determinou que as declarações de Carimbão não fossem incluídas na ata taquigráfica e encerrou a sessão.

‘Arte do diabo’

Por telefone, Givaldo Carimbão voltou a criticar o ministro da Cultura por, segundo ele, não tomar providências sobre a exposição do Santander Cultural.

“Quem não toma providência, apoia”, reclamou o parlamentar.

“Pode fazer com a mãe dos outros, mas não com a dele? Maria é minha mãe. Eu sou consagrado em nossa senhora”, acrescentou.

Na entrevista ao G1, o deputado de Alagoas disse que, na opinião dele, obras artísticas que satirizam símbolos cristãos são “uma falta de respeito a Jesus”. “Isso é arte do diabo, do Satanás”, enfatizou.

Repense o elogio...

...e repense as marcas que você consome, para não ajudar a sustentar o movimento anticristão e antifamília que nos ameaça!

Campanha que pede para não chamar meninas de princesas
fantasiou um menino com vestido e coroa

TEMOS A IMPRESSÃO DE que grandes empresas e os principais veículos de comunicação vem combinando de se revezar na missão "sagrada" de nos convencer de que tudo aquilo que sempre tivemos como certo (e que sempre deu certo, estamos falando dos valores que construíram a nossa civilização) agora é errado. Depois da Unilever e o sabão Omo, agora é a vez da marca de cosméticos Avon gerar polêmica ao mover uma campanha que pede aos pais que não chamem suas filhas de “princesas”. Oi? É que, segundo a chamada, o elogio pode fazer mal para as meninas.

Um micro documentário relacionado, intitulado “Repense o elogio”, exibido também durante o Programa Fantástico da Rede Globo (por que não estou surpreso?) que defende a ideologia do gênero e o feminismo, tem recebido milhares de comentários negativos. No Youtube, o vídeo já tem mais de 74 mil “não gostei” contra apenas 4 mil “curtidas”. Por amor a Cristo e à Santíssima Virgem, a Princesa de todas as princesas, fiel católico, antes de continuar a leitura, negative também o vídeo aqui.

O filme mostra mulheres dizendo que o elogio de "princesa" fez com que se sentissem mal quando eram crianças(!). Para completar a agenda esquerdista (que tradicionalmente se apodera também das reivindicações de movimentos supostamente antirracistas), entre outras bobagens é apresentado o argumento de que o mal estar, em alguns casos, era pelo fato de as meninas não serem brancas... Mas, e as princesas Pocahontas, Mulan, Jasmine,Tiana, Moana e tantas outras? Não são todas morenas ou negras? Mais ainda, a própria Avon não comercializa produtos com as princesas Disney? Aliás, para os seus produtos, eles preferem sempre as personagens louras.

Linha de colônias Avon-Disney Princesas (louras)

Crianças participam do documentário. Apesar de todos os esforços da produção, é nítido que foram previamente instruídas para dizer que ser chamada de princesa não é algo bom. A marca tenta convencer a audiência de que, enquanto as meninas são chamadas de “princesas” e “bonitas”, e os meninos são elogiados com palavras como “forte” e “corajoso”, isso contribui para que as mulheres sejam consideradas mais fracas que os homens.

Sim, você leu direito. Parece que alguém se esqueceu de dizer a eles que, fisicamente, sim, as mulheres são mesmo mais fracas que os homens! Ora, se existe alguém que tenha sido já tão alienado pela massacrante imposição das ideologias de gênero e feminista a ponto de ter alguma dúvida disso, basta ver os jogos olímpicos, por exemplo. Que analise o quadro de recordes masculinos e femininos em todas as modalidades: veja os tempos das provas atléticas, veja a quantidade de peso que é levantada ou arremessada por homens e por mulheres, a altura que uns e outros são capazes de saltar... E olhe que aqui estamos diante de mulheres altamente dotadas, muito bem nutridas e preparadas segundo as mais avançadas tecnologias do esporte. Mesmo assim, não são páreo para homens igualmente preparados.

Sim, o vigor e a força física são, como sempre foram, características predominantemente masculinas, enquanto que a formosura e a delicadeza são e sempre foram marcas distintivas das mulheres. Principalmente, cabe lembrar que ser doce e feminina como uma princesa não vai fazer com que menina nenhuma seja menos corajosa, ou emocionalmente forte, ou inteligente, ou ainda mesmo guerreira: tanto assim, que a própria ficção já nos brindou com inúmeros exemplos de princesas que são também poderosas guerreiras, como a Mulher Maravilha, a Princesa Leia, de Star Wars, a Red Sonja, dos quadrinhos, ou a Xena, da série de TV, entre muitas, muitas outras. 

Mesmo quem não crê em Deus –, que quis que homem e mulher fossem como são –, ainda é obrigado, pela mais elementar honestidade intelectual, a reconhecer que a natureza nos fez assim: homens são mais fortes e algo brutos, enquanto mulheres são mais suaves e intuitivas.

O mais "interessante" de tudo é que, no vídeo em questão, um menino dos seus 5 ou 6 anos aparece vestido de princesa! Isso mesmo: segundo a ideologia doente e deformada defendida no vídeo, chamar uma menina de princesa pode ser nocivo ou prejudicial para uma criança, mas não há nenhum problema em vestir um menino inocente, com sua psique ainda em formação, com roupas de menina. Nossos guris não poderiam ser incentivados a ser como os príncipes fortes e corajosos das fábulas, mas deveriam ser tratados como menininhas meigas e delicadas.

Antes de encerrar, deixamos uma frase de Silvana Cristina Sebastião e Silva, honrado membro feminino de nossa fraternidade, deixada como comentário no próprio vídeo:

“Experimentem tentar doutrinar o meu filho nas suas insanidades e vocês verão com que velocidade uma princesa como eu se transforma na Mulher Maravilha e bota bandido para correr. Porque vocês são criminosos; o que fazem é crime. Mas vocês não vão vencer, porque a loucura nunca triunfa, como mostra a História. As pessoas de bem vencerão no final. Começo fazendo a minha parte e deixando a minha palavra de mulher bem resolvida de que nunca mais, em minha vida, comprarei um produto Avon, e chamo todas as mães de família, como eu, a fazer o mesmo.”

As batalhas não cessam, e a grande guerra parece mesmo estar apenas começando. Coragem, fiéis católicos, que aqueles que perseverarem até o fim, estes serão salvos (Mt 24,13).

Humorista Jonathan Nemer dá a sua opinião
Fonte. http://www.ofielcatolico.com.br/2007/10/repense-o-elogio.html

Esquizofrenia social

Por padre Gabriel Vila Verde

VIVEMOS NUMA ÉPOCA em que querem que os padres se casem e que os casados se divorciem.

Querem que os héteros tenham relacionamentos líquidos sem compromisso, mas que os gays se casem na Igreja.

Que as mulheres tenham corpos masculinizados, vistam-se como homens e assumam papéis masculinos; querem que os homens se tornem “frágeis” e delicados (com trejeitos afetados, melhor ainda) como se fossem mulheres.

Uma criança de apenas cinco ou seis anos de vida já tem o direito de decidir se será homem ou mulher pelo resto da vida, mas um menor de dezoito anos, não pode responder pelos seus crimes.

Não há vagas para os doentes nos hospitais, mas há o incentivo e o patrocínio do SUS para quem quiser fazer "mudança de sexo" ou (ainda que não assumidamente) um aborto.

Há acompanhamento psicológico gratuito para quem deseja deixar a heterossexualidade e viver a homossexualidade, mas não existe nenhum apoio deste mesmo SUS para quem deseja sair da homossexualidade e viver a sua heterossexualidade. Aliás, se algum doutor o tentar fazer, é crime.

Ser à favor da família e da religião é "ditadura", mas urinar em cima de crucifixos é "liberdade de expressão".

Se isso não for o fim dos tempos, deve ser o ensaio.

Fonte. http://www.ofielcatolico.com.br/

5 surpreendentes afirmações de Martinho Lutero sobre a Virgem Maria

Martinho Lutero é um nome conhecido para muitos cristãos. Ele é considerado como “pai da reforma protestante” e a maior parte das seitas autodenominadas cristãs tem origem histórico no seu protesto.

Mas já se passaram 5 séculos desde então e muitas coisas mudaram no mundo protestante. Grande parte da doutrina que Lutero acreditava e defendia já não são aceitas nas novas comunidades protestantes, é por isso que muitos deles se surpreendem ao ler, entre outros temas, as afirmações que ele fazia sobre a Santíssima Virgem Maria.

Neste artigo só mencionaremos 5 delas.

NOTA IMPORTANTE: Tudo isso foi dito por Lutero DEPOIS de romper com a verdadeira Igreja de Cristo.

1) Maria é mãe de todos nós

Maria é a Mãe de Jesus e a Mãe de todos nós, embora fosse só Cristo quem repousou no colo dela… Se ele é nosso, deveríamos estar na situação dele; lá onde ele está, nós também devemos estar e tudo aquilo que ele tem deveria ser nosso. Portanto, a mãe dele também é nossa mãe..” (Martinho Lutero, Sermão de Natal de 1529.)

2) Nunca conseguiremos honrá-la o suficiente

“Maria é a maior e a mais nobre jóia da Cristandade logo após Cristo… Ela é nobre, sábia e santamente personificada. Jamais conseguiremos honrá-la suficientemente.” (Lutero, Sermão do Natal de 1531)

3) Maria é a Mãe de Deus

“… ela com justiça é chamada não apenas de mãe dos homens, mas também a Mãe de Deus… é certo que Maria é a Mãe do real e verdadeiro Deus”. Sermão Concórdia. vol 24. p. 107.”

4) Maria foi concebida sem pecado original

”É uma doce e piedosa crença esta que diz que a alma de Maria não possuía pecado original; esta de que, quando ela recebeu sua alma, ela também foi purificada do pecado original e adornada com os dons de Deus, recebendo de Deus uma alma pura. Assim, desde o primeiro momento de sua vida, ela estava livre de todo pecado” (Lutero, Sermão sobre o Dia da Conceição da Mãe de Deus de 1527)

5) Maria não teve mais filhos

“Cristo foi o único filho de Maria, e da Virgem Maria não teve filhos além Dele… Estou inclinado a concordar com aqueles que declaram que ‘irmãos’ significam realmente ‘primos’. A Sagrada Escritura e os judeus sempre chamaram os primos irmãos.” Sermão, 1539.

Por que o celibato sacerdotal, se S. Pedro era casado?

RECEBEMOS DE UM leitor anônimo a pergunta que reproduzimos abaixo:

“Gostaria de ver algum comentário sobre o porque da proibição do casamento dos cléricos, visto que São Paulo, São Pedro e tantos outros eram casados... existe algum posto sobre este assunto?"

Não. Não havíamos publicado ainda nenhum postfalando sobre este assunto, até agora. Mas já existia a necessidade de escrevê-lo, porque se trata de um tema recorrente. De tempos em tempos, tanto pelas vias  virtuais quanto em conversas particulares, surge a pergunta insistente que dá título a este artigo: "Por que a Igreja não deixa que os padres se casem, se até S. Pedro era casado?". Em alguns casos, quando a ignorância a respeito do assunto é mais profunda, há até um acréscimo totalmente fictício: chegam a incluir S. Paulo no rol de Apóstolos casados... Completo absurdo!

Permita-me então, caro anônimo, antes de tudo, efetuar um esclarecimento: S. Paulo Apóstolo não era casado, de modo algum. Pelo contrário, em sua primeira epístola aos Coríntios ele afirma seu estado civil com todas as letras e muita veemência, não só defendendo o celibato e a castidade, mas também dando a entender que ele preservava a sua própria virgindade, como veremos mais adiante.

Já de S. Pedro, sim, as Sagradas Escrituras mencionam sua sogra, o que demonstra que ele tenha em algum momento, antes de conhecer nosso Senhor, se casado. Mas seria este fato, por acaso, o sinônimo de uma declaração bíblica explícita no sentido de que todos os sacerdotes deveriam contrair Matrimônio? Por mais inacreditável que pareça, muita gente pensa que sim, e não são só os mais ignorantes. Incrivelmente, vemos gente esclarecida caindo na mesma esparrela. Há alguns anos, por exemplo, o jornalista Reinaldo Azevedo, pensador importante e que muito admiramos, publicou um artigo intitulado, simplesmente: "O desastre do celibato: São Pedro tinha sogra!", – assim mesmo, com ponto de exclamação logo após a palavra "sogra", como se isto supostamente revelasse uma "bombástica" verdade escondida, e como se este fato demolisse toda a tradição milenar do celibato sacerdotal na Igreja de Cristo. – Parece mesmo difícil acreditar, mas até um homem estudado e douto é capaz de se comportar como uma verdadeira (perdoe-nos o mau jeito) "besta humana" diante de uma questão tão simples.

Bíblia do Reinaldo Azevedo e dos católicos contrários ao celibato
(clique sobre a imagem para ampliar)

Ora, ainda que S. Paulo fosse casado, juntamente com S. Pedro e esses "tantos outros" que o autor do comentário anônimo cita sem dizer nomes, isso não seria prova alguma de que o celibato seja um equívoco, ou que deva ser justamente combatido pelos fiéis católicos. São situações como esta que nos levam a refletir em quanto é nocivo que as Sagradas Escrituras sejam lidas e estudadas por toda a gente, sem nenhuma preparação, sem nenhum acompanhamento. A Bíblia realmente não deve ser lida por qualquer pessoa, desorientada, pois, para entendê-la, são necessários certos conhecimentos prévios.

A Bíblia, na Antiguidade, era lida pelos sacerdotes, para que a explicassem ao povo mais simples. Isto porque ela não pode ser lida senão por pessoas que possuam a prévia disposição de aceitar a interpretação dada pela Igreja através do Papa, sucessor de São Pedro, que recebeu de Cristo as chaves do Reino dos Céus. Nessas condições, sim, é utilíssima, recomendável e salutar a leitura das Sagradas Escrituras, – sabendo-se que elas não contém em si mesmas o conteúdo total da Revelação.

Entendidos estes pontos fundamentais, convém saber que o celibato sacerdotal é uma disciplina que a Igreja observa desde a sua origem, isto é, desde os tempos apostólicos, ainda que não como regra geral. Não é verdade, como querem alguns, que tenha se iniciado com o Concílio de Trento ou que seja uma invenção medieval do Concílio de Latrão, como veremos mais adiante.

Segundo as Escrituras

Seria possível justificar, mesmo usando apenas a Bíblia, – o que não é o modo católico, – que o celibato sacerdotal tem raiz nos Evangelhos? A resposta é um sonoro sim, e de fato trata-se de uma questão bastante simples.

Antes de dar essa justificação, porém, convém lembrar que, segundo a mesma Bíblia Sagrada, o Matrimônio é santo e estabelecido por Deus. Dispensamo-nos de citar os textos bíblicos que todos, – sejam católicos, ortodoxos, protestantes ou ateus ativistas, – devem bem conhecer e que legitimam o Matrimônio como instituição divina, desde o princípio do mundo, e sua elevação a Sacramento por Cristo. Quanto a isso realmente não há dúvida nem existem polêmicas.

Para encaminhar a questão do celibato sacerdotal, então, restaria discutir o que é superior: o Matrimônio ou o "estado de virgindade" consagrada a Deus. Também não é difícil demonstrar que, segundo as Escrituras, espiritualmente o estado de virgindade é superior ao dos casados. O próprio Senhor Jesus Cristo atesta que:

“Todo aquele que por minha causa deixar irmãos, irmãs, pai, mãe, esposa, filhos, terras ou casa, receberá o cêntuplo e possuirá a vida eterna."
(Mt 19,29)

É patente, por esse texto, que Jesus aconselha alguns a deixarem a possibilidade de ter esposo ou esposa para servi-Lo. E é o que fazem os sacerdotes católicos, assim como os religiosos consagrados. Bastaria esta passagem do próprio Deus homem, Jesus Cristo, para ter comprovadas a validade e a excelência do celibato sacerdotal. Mas, para ratificar ainda mais esta resposta, prosseguiremos.

O mesmo Cristo diz também:

“Nem todos são capazes desta resolução, mas somente aqueles a quem isto foi dado. Porque há alguns eunucos que nasceram assim, do ventre de sua mãe; e há outros eunucos, a quem outros homens fizeram tais; e há outros eunucos que a si mesmos se fizeram eunucos por amor ao Reino dos Céus. O que é capaz de compreender isto, compreenda-o."
(Mt 19,11-12)

Evidentemente, Jesus não estava pedindo uma mutilação física, assim como quando disse que era melhor arrancar um olho do que pecar com ele (Mt 5,29), não estava incentivando que as pessoas se cegassem. Cristo, falando em "eunucos" voluntários, se referia àqueles homens que, por amor a Deus, renunciavam à possibilidade de ter mulher, como vimos na citação anterior.

O próprio Senhor Jesus Cristo, – Sacerdote por excelência, – deu-nos o seu exemplo, não se casando. Não deveriam os sacerdotes imitá-lo? Vemos que são exatamente aqueles mesmos que dizem que não se batiza criança porque Cristo se batizou adulto (supremo absurdo, como demonstramos aqui), que contrariam sua própria lógica, e justamente quando ela seria válida.

Também a santíssima mãe de nosso Senhor foi virgem sempre. Nosso grande pai São José nos deu o mesmo exemplo de castidade. O "discípulo amado" de Jesus, São João Evangelista, manteve-se virginal. São João Batista, de quem Jesus disse não haver maior homem nascido de mulher, foi virgem também. Comumente, a Bíblia nos ensina por meios que vão além da literalidade do texto, nos exemplos dos santos, dos profetas, dos santos anjos, dos homens e mulheres justos, tementes a Deus.

Indo ainda além, encontraremos o poderoso e inequívoco testemunho de S. João no Livro do Apocalipse:

“E ouvi uma voz do Céu, como a voz de muitas águas, e como a voz de um grande trovão; e ouvi uma voz de harpistas, que tocavam suas harpas. E cantavam um como cântico novo diante do Trono, e diante dos quatro animais e dos anciãos; e ninguém podia aprender aquele cântico, senão os cento e quarenta e quatro mil que foram comprados da Terra. Estes são os que não estão contaminados com mulheres, porque são virgens. Estes são os que seguem o Cordeiro para onde quer que vá. Estes são os que dentre os homens foram comprados como primícias para Deus e para o Cordeiro. E na sua boca não se achou engano; porque são irrepreensíveis diante do Trono de Deus."
(Ap 14,2-5)

Mais uma vez, o Livro sagrado confirma a excelência do estado de virgindade, e com muita veemência. Afirma, de fato e uma vez mais, a superioridade da opção pelo celibato, cujas razões serão explicitadas por S. Paulo. Essas coisas são assim porque:

“O solteiro cuida das coisas do Senhor; em como há de agradar ao Senhor. Mas o que é casado cuida das coisas do mundo, em como há de agradar à mulher. Há diferença entre a mulher casada e a virgem. A solteira cuida das coisas do Senhor para ser santa, tanto no corpo como no espírito; porém, a casada cuida das coisas do mundo, em como há de agradar ao marido."
(1Cor 7,32-34)

O mesmo S. Paulo Apóstolo, ainda na sagrada Bíblia, testemunha mais uma vez no sentido de que casar-se é bom, mas que permanecer, – assim como ele, – em estado de virgindade é ainda melhor: "Digo aos solteiros e às viúvas que lhes é bom se permanecerem assim, como também eu. Mas, se não têm o dom da continência, casem-se" (1Cor 7, 8-9).

Entre tantos outros fatores, as palavras de S. Paulo, aconselhando a ser como ele, associadas às palavras de S. João e às do próprio Salvador, Jesus Cristo, sobre o valor dos que deixavam mulher por amor d'Ele, levou a Igreja, sempre guiada pelo Espírito Santo, a estabelecer a lei do celibato. Supor que a Igreja errou, ao fazê-lo, seria negar a Promessa de Cristo de que estaria com ela todos os dias, até o fim do mundo (Cf Mt 28,20). Ou dizer que as portas do inferno prevaleceram sobre a Igreja, o que seria igualmente afirmar que o Senhor falhou com a sua palavra (Mt 16,18).

Quanto ao tão surrado argumento de que S. Pedro fora casado, e que por isso o celibato sacerdotal não teria sentido, o demoliremos com muita rapidez e objetividade. De que Pedro foi casado, não há dúvida. Mas, ora, quando Cristo curou sua sogra, está dito que, tendo sido curada da febre, "ela levantou-se, e pôs-se a serví-los" (Mt 8,14). Se S. Pedro tivesse ainda esposa, seria natural que esta, e não a sogra de Pedro, os servisse. Além disso, em parte alguma as Escrituras mencionam a mulher do Apóstolo. É bem possível, portanto, que S. Pedro tenha ficado viúvo bem próximo ao tempo em que conheceu Jesus Cristo.

Por fim, concluímos dizendo que a Igreja Católica sempre defendeu o Matrimônio como estabelecido por Deus, e condenou as seitas gnósticas, maniqueias e cátaras que proibiam o casamento. Assim, erra quem supõe que a Igreja, impondo o celibato aos sacerdotes, condena o casamento. Ela apenas considera, com e como S. Paulo Apóstolo, que casar é bom, mas que não se casar por amor a Deus é ainda melhor. Por isso, ela criou a lei do celibato para aqueles que livremente queiram ser sacerdotes de Cristo. Se o Sumo Sacerdote, Cristo, viveu virginalmente, os seus sacerdotes devem imitá-Lo.

Por fim, para enterrar de vez a falsa ideia de que o celibato sacerdotal teria sido uma "invenção" tardia na história eclesiástica, reproduzimos abaixo a esclarecedora vídeo-aula do padre Paulo Ricardo de Azevedo Jr. que trata especificamente deste tema, e com a qual encerramos este nosso estudo, rogando mais uma vez a Deus, em Cristo e pela intercessão da santíssima Virgem, que nosso trabalho possa ter alguma utilidade no esclarecimento das almas.

_______

Fontes e ref.:

• STICKLER, Alfons M. 'Celibato eclesiástico – história e fundamentos teológicos', disp. em:

presbiteros.com.br/site/celibato-eclesiastico-historia-fundamentos-teologicos

• FEDELI, Orlando. 'Ataque protestante: o celibato sacerdotal', disp. em:

montfort.org.br/old/index.php?secao=cartas&subsecao=apologetica&artigo=20040829211515

** Nossos agradecimentos ao nosso leitor e colaborador Max Atan pela indicação da passagem do livro do Apocalipse, como complemento ao assunto tratado.